Апелляционное постановление № 22-99/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Васюкова Н.С. материал № 22-99/2026

№4/17-349/2025 67RS0007-01-2025-002885-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката: Грачёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова П.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденного ФИО2 и его адвоката Грачёвой Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.08.2025 года

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; произведен зачет в счет отбытия наказания в виде принудительных работ времени содержания ФИО2 под стражей в период с 05.08.2025 по 26.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2025 года заменено ФИО2 неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12.11.2025, период задержания и содержания осужденного под стражей с 15.10.2025 до 12.11.2025 постановлено зачесть в счет отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, адвокат Козлов П.А. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Приводит положения ч. 6 ст. 50.3 УИК РФ, п. 5 и п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», п. «а» ч. 1 ст. 60.17 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, указывает, что предписание о направлении к месту отбывания наказания ФИО2 не вручалось. Сам осужденный пояснил, что неявка в уголовно-исполнительную инспекцию связана с уважительными причинами - смерть гражданской жены и плохим самочувствием. Отмечает, что данные обстоятельства судом проверены не были и не нашли своего отражения в постановлении о замене наказания. Полагает, что при таких обстоятельствах ФИО2 не может быть признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области отказать.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, поскольку принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу п. 2.1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам уклонившийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Судом установлено, что приговор суда от 26 августа 2025 года вступил в законную силу 11 сентября 2025 года, 22 сентября 2025 года приговор суда принят к исполнению в УФСИН России по Смоленской области. Согласно рапорта начальника ООИН УФСИН России по Смоленской области от 1 октября 2025 года осужденный 26 сентября 2025 года был уведомлен о явке в отдел организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества УФСИН России по Смоленской области, однако для вручения предписания не прибыл. 6 октября 2025 года постановлением начальника УФСИН России по Смоленской области ФИО2 был объявлен в розыск, 15 октября 2025 года осужденный был задержан и постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.10.2025 заключен под стражу до 14.11.2025.

Учитывая эти данные в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2, как лицу, уклоняющемуся от получения предписания и от отбывания принудительных работ, по представлению контролирующего органа надлежит заменить в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней.

Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд исходил из того, что ФИО2 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания, однако, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от их отбывания.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел уважительных причин неявки осужденного для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

При рассмотрении судом первой инстанции, в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской в отношении осужденного ФИО2, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, включая состояние его здоровья, не имеется.

В апелляционной жалобе адвоката не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Вид колонии определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко