Решение № 2-5144/2018 2-5144/2018~М-4231/2018 М-4231/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5144/2018

Дело № 2-5144/2018

Принято в окончательной форме 26 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцентирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 66000 рублей, под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 81183 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 65983 рубля 72 копейки; просроченные проценты – 11867 рублей 41 копейка; неустойка – 3331 рубль 89 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81183 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № в отношении ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому она просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Оферта была акцентирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 66000 рублей, под <данные изъяты>% годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Из представленного истцом расчета по счету карты следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81183 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 65983 рубля 72 копейки; просроченные проценты – 11867 рублей 41 копейка; неустойка – 3331 рубль 89 копеек.

В соответствии с Условиями, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

Представленный Банком расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере 81183 рубля 02 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ признаны судом несостоятельными, поскольку исходя из сопоставления предъявленной к взысканию суммы, длящемся характере нарушений исполнения обязательств, размера исчисленной и заявленной ко взысканию неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате как основного долга, так и процентов. Кроме того, документов подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2635 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81183 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 рублей 49 копеек, а всего – 83818 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева