Апелляционное определение № 33-657/2026 от 30 марта 2026 г.

1 инст. - судья Пулатова З.И. № 33-657/2026

УИД 60RS0001-01-2025-006946-65

Производство № 2-4323/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Ефимовой С.Ю.,

судей Русаковой О.С., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2025 г.

Выслушав доклад судьи Русаковой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скородумов ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запад», указав, что является собственником земельного участка с КН: (****), категория земель — земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 1009 квадратных метров, расположенного по адресу: <****>, ранее принадлежавшего ФИО2 ФИО11, которая 11 октября 2022 г. заключила с ПАО «Россети Северо-Запад» договор № (****) технологического присоединения к электрическим сетям указанного объекта, сроком исполнения 1 год с даты заключения договора. В связи с переходом права собственности на земельный участок между сетевой организацией, ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО9 заключено дополнительное соглашение, по которому права и обязанности заявителя по договору технологического присоединения от 11 октября 2022 г. перешли ФИО1 ФИО9 а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31 января 2025 г., однако в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, письменная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Скородумов ФИО9 просил суд обязать ответчика исполнить условия договора в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае неисполнения решения суда в указанный срок до даты фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за период с 1 февраля 2025 г. по 14 августа 2025 г. в размере 24 594 рублей 83 копеек, неустойку в размере 126 рублей 13 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15 августа 2025 г. по дату вынесения решения суда, а также по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО3 ФИО16 который поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить мероприятия по договору № (****) об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: <****>.

В случае неисполнения судебного решения в указанной части с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 ФИО9 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки и до фактического исполнения решения суда.

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 ФИО9. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора за период с 1 февраля 2025 г. по 11 ноября 2025 в размере 35 820 рублей 16 копеек, неустойка за нарушение срока исполнения договора из расчета 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 50 450 рублей 94 коп., начиная с 12 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 22 910 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Также с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения. По существу доводов жалобы оспаривает решение в части установленного срока технологического присоединения. Обращает внимание на то, что причинами неисполнения ответчиком обязательств в установленные сроки является изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что повлияло на сроки отгрузки оборудования и недостаточность финансирования, поскольку 70 процентов затрат на технологическое присоединение льготных категорий заявителей осуществлялось за счет перераспределения средств инвестиционных программ и кредитов. При этом величина кредитной нагрузки ПАО «Россети Северо-Запад», связанной с необходимостью привлекать ссуды на технологическое присоединение, оценивается в размере 100 млрд. рублей. В этой связи полагает, что суд не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, решение суда не содержит выводов о реальности и обоснованности установленного срока технологического присоединения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны (их представители) не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела без их участия.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 ФИО11 и ПАО «Россети Северо-Запад» ответчиком заключен договор № (****) технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с КН: (****), по адресу: <****>.

В связи с приобретением ФИО1 ФИО9 указанного земельного участка между ПАО «Россети Северо-Запад», ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору от 11 октября 2022 г., по условиям которого ФИО2 ФИО11 передала, а Скородумов ФИО9 принял на себя в полном объеме права и обязанности заявителя по договору с сетевой организацией, ранее выданные технические условия утратили силу, вступили в силу новые технические условия, продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31 января 2025 г.

До настоящего времени сетевой организацией условия договора не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <****>., не осуществлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с КН: (****), расположенного по адресу: <****>, определив срок для осуществления присоединения два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскал компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, установил судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемой жалобе ответчик выражает несогласие только с установленным сроком исполнения обязательств по технологическому присоединению, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает доводы жалобы безосновательными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 16 Правил № 861.

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок ответчиком не осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, что не оспаривается сторонами.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом первой инстанции с учетом доводов истца и ответчика относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению, установлен срок исполнения обязательства – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом учтено, что какие-либо технические причины препятствующие фактическому подключению объекта истца к электрическим сетям, не установлены и с учетом длительности неисполнения обязательства по технологическому присоединению истца к электрическим сетям, для которого срок составлял 1 год, определил срок исполнения судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ продолжительностью два месяца.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об установлении такого срока исполнения законными и обоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств неисполнения обязательств в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено.

По существу объем работ по технологическому присоединению не свидетельствует о невозможности его осуществления в установленный судом срок и представитель ответчика на такие обстоятельства не ссылается.

Вопреки позиции ответчика увеличение объема работ, изменение законодательства, финансовое положение сетевой организации обстоятельствами непреодолимой силы не являются, ссылки ответчика на эти обстоятельства носят общий характер.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком для исполнения обязательств в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда являются несостоятельными.

Нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом первой инстанции не допущены. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 г.

Председательствующий

(подпись)

Ефимова С.Ю.

Судьи

(подпись)

Русакова О.С.

(подпись)

Дмитриева Ю.М.

Копия верна.

Судья Русакова О.С.