Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 октября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

Председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Владикавказского филиала в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации, морального вреда, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК» с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что ... в 15 часов 00 минут по адресу: РСО-Алания, <адрес>, произошло ДТП с участием т/с ГАЗ-172412, г/н №, под управлением ФИО3, и т/с ВАЗ-21140, г/н №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель т/с ГАЗ-172412, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». ... в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ РФ «Об ОСАГО»), представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности № от ..., в САО «ВСК» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно платежного поручения от ... № ответчиком ... произведена выплата страхового возмещения в размере 23 356 рублей. Однако, истец не согласен с размером произведенной выплаты, т.к. согласно экспертному заключению от ... № стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ-21140, г/н №, составляет 71 700 рублей (с учётом износа деталей, подлежащих замене). ... представителем истца ФИО7, действующим по доверенности № от ..., подана претензия в САО «ВСК», в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в размере 48 344 рубля (71 700 — 23 356). Ответчик в свою очередь после получения претензии произвел доплату страхового возмещения в размере 17 544 рубля, согласно платежному поручению от ... №. Таким образом, сумма страхового возмещения, недоплаченная истцу, составляет 30 800 руб. На момент подачи искового заявления требования истца оставлены без удовлетворения. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 30 800 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, рассчитанную на день принятия судебного решения, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 15 400 рублей, сумму в размере 50000 рублей за причиненный моральный вред и возместить судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1500 рублей и 10000 рублей на проведенную досудебную экспертизу.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий по нотариально оформленной доверенности <адрес>5 от ..., исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель Ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения против заявленных требований, в которых указало, что считает требования истца необоснованными, поскольку потерпевший не исполнил обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. В этой связи, как следствие данного обстоятельства, все заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с ГАЗ-172412, г/н №, под управлением ФИО3, и т/с ВАЗ-21140, г/н №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель т/с ГАЗ-172412, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

... в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» истцом, в лице представителя ФИО5 по доверенности № от ..., в САО «ВСК» были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно платежному поручению от ... № ответчиком ... произведена выплата страхового возмещения в размере 23 356 рублей.

... ФИО2, через своего представителя ФИО7, действующего по доверенности № от ..., направил досудебную претензию, в которой просил произвести выплату причитающегося страхового возмещения в размере 48 344 рубля, определенную на основании экспертного заключения ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от ... №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21140, г/н №, составляет 71 700 рублей (с учётом износа деталей, подлежащих замене), а также возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены частично. Согласно платежному поручению от ... № ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 17 544 руб., оставшаяся часть страхового возмещения в размере 30 800 руб. так и не выплачена истцу.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от ... № оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем по определению суда от ... было назначено проведение судебной экспертизы.

По результатам выводов назначенной по делу и проведенной судебной экспертизы № от ..., стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ-21140, г/н №, с учетом износа деталей составляет 62 254 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению по принципам относительности и допустимости, поскольку доказательств, наличие которых позволило бы усомниться в заключении, суду не представлено.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 354 рублей, исходя из формулы расчета (62 254 - 23 356 - 17 544).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом сумма неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от 21 354 рублей, что составляет 10 677 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки и финансовой санкции суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» согласно которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как заявление о прямом возмещении убытков было получено ответчиком ..., срок для добровольного исполнения обязательства истек ....

Однако не смотря на отсутствие каких либо сведения от имени и (или) по поручению ответчика о заявлении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 206 025,66 руб. является завышенной, не соответствующей размеру причиненного вреда, в связи с чем подлежит уменьшению до 129 007,50 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является возможным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, равна 129 007, 50 руб., согласно следующего расчета:

с ... по ... = 201 дней х 1 % от суммы страхового возмещения (38 898) = 78 184,98 рубля.

С ... по ... = 238 дней * 213,54 (1 % от суммы страхового возмещения) = 50 822,52 рублей.

Далее, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае – право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что страховая компания САО «ВСК» добровольно не исполнило свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО5 на основании доверенности. К делу приложен договор об оказании возмездных юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей, также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности, стоимость которой составила 1 000 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании граждан юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены, то в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы, в размере 10 000 рублей, которые истцом подтверждены документально. Кроме того, в рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 8 000 руб. Данные расходы также понесены истцом, что подтверждается соответствующими документами. Следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации, морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Владикавказского филиала в РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 21 354 рублей; сумму неустойки в размере 134 986,62 рублей; в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 10 677 рублей, а также судебные расходы: в размере 12 000 рублей, понесенные на оплату юридических услуг; в размере 1 000 руб., понесенные на оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату проведенных экспертиз в размере 18 000 рублей, а всего денежную сумму в общем размере 188 017 (сто восемьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей, 62 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Владикавказского филиала в РСО-Алания в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 600 рублей, 36 копеек, из которых 4 300 рублей,36 копеек за предъявление иска имущественного характера и 300 рублей за предъявление требования о компенсации морального вреда) на расчетный счет 401№ УФК РСО-Алания, налоговый орган: межрайонная ИФНС России по <адрес>, ОГРН-<***>, ИНН – <***>, КПП – 151301001, код налогового органа 1513, код ОКАТО 90401000000, наименование банка – ГРКЦ Национального банка, БИК банка – 049033001, код налога – 18№.

В удовлетворении же остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.