Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-552/2018 М-552/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-461/2018
г.Алагир
29 ноября 2018 года


Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

адвоката истца ФИО5, представившего ордер №075 от 07 мая 2018 года,

адвоката ответчика ФИО6, представившей ордер №249 от 12 сентября 2018 года,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании квартиры и земельного участка общей собственностью и признании договоров дарения недействительными и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о признании двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка №, площадью 1017 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7; о признании договора дарения заключенного между ФИО1 и ФИО8 от 16.04.2013 года двухкомнатной <адрес> по вышеуказанному адресу недействительным (ничтожным); о признании договора дарения заключенного между ФИО1 и ФИО8 от 16.05.2014 года земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером 15:07:140106:113, по адресу: <адрес><адрес>, участок № недействительным (ничтожным); о признании договора дарения заключенного между ФИО8 и ФИО9 от 28.11.2017 года двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> недействительным и взыскании солидарно судебных расходов в размере 101.800,00 рублей.

Обосновав свои требования тем, что она состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке с 15.08.2007 года по день его смерти 18.11.2016 года. В период совместного брака, до смерти они проживали одной семьей по адресу: <адрес>. Квартира была передана в собственность ФИО1 по договору приватизации от 14.11.1994 года с Фиагдонским ПУЖКХ. Право собственности квартиры за ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРП 29.12.2007 года. ФИО1 зарегистрировал ее в указанной квартире 02.022008 года как члена своей семьи. Они жили одной семьей, стали вести общее хозяйство, приобрели на общие средства совместное имущество, автомашину и другие домашние вещи, мебель, предметы домашнего обихода и заимели денежный вклад в Сбербанке России. Проживая вместе одной семьей, на совместные средства капитально отремонтировали свою квартиру, внесли существенные улучшения, сделали перепланировку и реконструкцию в результате чего, увеличили общую площадь квартиры и значительной увеличилась ее рыночная стоимость. На совместные деньги оплачивали коммунальные услуги за газ, воду, электричество и оплачивали другие обязательные платежи, в том числе налог на землю. При этом, они не вносили изменения в режим собственности квартиры и она продолжала значится в собственности ФИО1, так как никогда между ними спора по этому вопросу не возникло и по факту считали квартиру совместной собственностью без определения долей. После смерти мужа 18.11.2016 года в установленный законом срок, она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Алагирского нотариального округа, где ей выдали свидетельство о праве на наследство от 19.06.2017 года на денежные вклады. Что касается квартиры, то она уже не значилась за мужем на праве собственности. Как, ей стало известно 09.03.2017 года из определения Алагирского районного суда РСО-Алания по иску ФИО8 о признании ее утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, квартира уже принадлежала ФИО8 по договору дарения от 16.04.2014 года. В то же время ФИО8 не была зарегистрирована в указанной квартире. Так как, ей не было известно о произведенной втайне от нее сделке, она продолжала платить коммунальные платежи и налог на землю. Кроме того, по договору дарения от 06.05.2014 года, заключенному между ФИО1 и ФИО8 муж передал в дар сестре земельный участок общей площадью 1017кв.м., по адресу: <адрес>, который был в совместном владении с ней и ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства семьи на основании записи в похозяйственной книге Фиагдонского АМС. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2010 года. Оба договора дарения заключенные между ФИО1 и ФИО8 на квартиру и земельный участок были совершены в простой письменной форме и зарегистрированы, как этого требует положения ч.3 ст.574 ГК РФ прошли государственную регистрацию в Управлении Россреестра по РСО-Алания. Оба договора дарения составлялись в период, когда ФИО1 находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях г.Владикавказ. При тяжелых недугах (болезней) и использовании разных лекарственных средств, у регистрирующего органа должны были возникнуть сомнения в психической дееспособности ФИО1. В таких случаях, как очень важным является соблюдение положений нормы ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки, в особенности, когда они связаны с регистрацией недвижимостью. Возникает необходимость личного участия нотариуса для удостоверения дееспособности участника сделки. В данном случае, тяжелобольного ФИО1. Статья 165 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации. Как потом ей стало известно во время болезни ее мужа ФИО1 и нахождения его на излечении в больнице, его сестра, ответчик по настоящему делу, пользуясь ее доверием, выкрала, из квартиры супругов правоустанавливающие документы на квартиру и используя болезненное состояние мужа, который не мог понимать и отдавать отчет своим действиям, подделала его подписи на договорах дарения. Все остальное по регистрации своего права на квартиру, она проделала самостоятельно без согласия и без ведома супругов. С учетом изложенных выше обстоятельств, она обратилась с заявлением в ОМВД России по Алагирскому району 30.11.2016 года. После проведения проверки, дознавателем 10.12.2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, якобы в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления. Проверка была произведена поверхностно и необъективно. Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дознавателем по материалам проверки, не было проведено исследование подлинности подписей ФИО1, хотя после обозрение и сравнение его подписей на договоре дарения квартиры от 16.04.2013 года и договоре дарения земельного участка от 06.05.204 года с подписями ФИО1 в заявлении на приобретении квартиры, договоре передачи квартиры в собственность и договоре на обслуживании квартиры не идентичны. Для установления их идентичности необходимы специальные познания и назначение судебно-графической экспертизы. 28.11.2017 года ответчик Колхиева Т.юС. по договору дарения подарила спорную квартиру своему мужу ФИО9. Право собственности на жилое помещение ФИО9 зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания 15.12.2017 года. При заключении и составлении договора дарения между ФИО8 и ФИО9 не было учтено, что определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 09.03.2017 года, был принят отказ ФИО8 от исковых требований к ней о признании утратившей право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении. То есть, за ней сохранилось право проживания в спорной квартире. Таким образом, дарственная квартира оказалась обремененной ее правом на пользование жилой площадью и регистрационным учетом и проживание. Определение состоялось и утверждено ходатайство ФИО8, о прекращении дела. В данном случае, сделка совершенная между ФИО8 и ее мужем ФИО10, является мнимой и притворной, чтобы скрыть незаконную сделку между ФИО1 и ФИО8, которая была совершена путем подделки подписи. Исполнение сделки по требованию ФИО8 началось со дня вступления в законную силу определения Алагирского районного суда от 09.03.2017 года, то есть с 24.03.2017 года, следовательно истцом не пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае расходы на оплату услуг представителя составили 100.000,00 рублей.

Истец ФИО7 и ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также ордера в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали полностью, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 требования истца не признала, в связи с тем, что посчитала их необоснованными, поскольку спорная квартира и земельный участок были приобретены ее братом еще до вступления в брак с истцом. Брат сам пожелал подарить их ей. Просила в иске ФИО7 отказать.

ФИО9 и его представитель – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также ордера требования не признали, просили отказать в иске, поскольку имущество было приобретено в период совместной жизни ФИО1 с первой супругой. ФИО7 вообще никогда ничего ни вкладывала в этой имущество. Более того по решению суда ответная сторона ее выселили по причине того, что она приводила имущество в негодность. Да и истцовой стороной никаких доказательств, обосновывающих их доводы представлено не было.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, решение оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны их представителей, свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.256 ГК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО7 заключила брак с ФИО1 15.08.2007 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС г.Владикавказ РСО-Алания от 15.08.2007 года.

ФИО1 умер 18.11.2016 года, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС г.Владикавказ РСО-Алания 18.11.2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при жизни до 25.04.2013 года и до 23.05.2014 года принадлежали на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается, договором на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан от 14.11.1994 года, регистрационным удостоверением БТИ №258 от 23.12.1994 года и свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2007 года и договором дарения от 16.04.2013 года; земельный участок, общей площадью 1017 кв.м. по адресу: РСО-Алания, пос.В.Фиагдон, участок 119, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.12.2009 года №935 и договором дарения от 06.2014 года.

Вышеуказанные сведения нашли подтверждение и материалами дел правоустанавливающих документов, представленных на обозрение суду Управления Росреестра по РСО-Алания и Филиалом ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по Алагирскому району.

Вышеуказанными документами подтверждается, что право собственности на указанное спорное имущество возникло у ФИО1 еще до регистрации брака с истцом, что также подтвердили свидетели: ФИО2, ФИО3 и ФИо4, допрошенные по ходатайству истца.

Истец просит признать <адрес> земельный участок №, общей площадью 1017 кв.м., расположенные в пос.<адрес> совместной собственностью супругов: ФИО1 и ФИО7.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о необходимости одновременного существования двух составляющих, которые позволили бы признать имущество совместной собственностью супругов в порядке ст.37 СК РФ и а.3 п.2 ст.256 ГК РФ: производство в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов вложений (реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, перестройки и другие); значительное увеличение действительной стоимости объекта за счет вышеназванных вложений.

Как утверждает истец, в период брака с супругом в квартире на совместные средства капитально отремонтировали квартиру, внесли существенные улучшения, сделали перепланировку и реконструкцию в результате чего, увеличили общую площадь квартиры и значительно увеличилась ее рыночная стоимость. На совместные деньги оплачивали коммунальные услуги за газ, воду, электричество и оплачивали другие обязательные платежи, в том числе налог на землю.

Однако, ссылки истца на обстоятельства производства в период брака с ФИО1 существенных улучшений, увеличений общей площади квартиры и значительного увеличения рыночной стоимости спорного имущества, письменными доказательствами и даже свидетельскими показаниями не подтверждены.

Оплата же коммунальных услуг истицей совместно с мужем, суд считает, что не является столь значительными, чтобы по правилам ст.37 СК РФ повлечь за собой формирование права общей собственности супругов на спорную квартиру и земельный участок.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст.ст.56, 60 ГПК РФ истец обязан представить доказательства в подтверждение, которыми обосновывает исковые требования.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом достоверных и достаточных доказательств значительного увеличения стоимости спорного имущества за счет совместных средств не представлено, то, спорная квартира и земельный участок не могут быть признаны совместной собственностью супругов и правовых оснований для применения положений ст. 37 СК РФ не имеется. Следовательно, требования истца о признании двухкомнатной <адрес>, в <адрес> земельного участка №, площадью 1017 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Поскольку у ФИО7 не возникло право собственности на спорное имущество, то суд не усматривает оснований для удовлетворения ее последующих требований о признании договора дарения заключенного между ФИО1 и ФИО8 от 16.04.2013 года 2- комнатной <адрес> по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным); о признании договора дарения заключенного между ФИО1 и ФИО8 от 16.05.2014 года земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером:15:07:140106:113, расположенного по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным); о признании договора дарения, заключенного между ФИО8 и ФИО9 от 28.11.2017 года 2- комнатной <адрес> по адресу: <адрес> недействительным в полном объеме.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как, по настоящему делу в удовлетворении иска отказано полностью, то и судебные расходы и издержки не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 о признании двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка №, площадью 1017 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7; о признании договора дарения заключенного между ФИО1 и ФИО8 от 16.04.2013 года 2- комнатной <адрес> по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным); о признании договора дарения заключенного между ФИО1 и ФИО8 от 16.05.2014 года земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером:15:07:140106:113, расположенного по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным); о признании договора дарения заключенного между ФИО8 и ФИО9 от 28.11.2017 года 2- комнатной <адрес> по адресу: <адрес> недействительным и взыскании солидарно расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 100.000,00 рублей и оплате госпошлины в размере 1.800,00 рублей всего 101.800,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 03 декабря 2018 года.