Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в Омский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 316 200 рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 382 602,91 рублей, из которых: 262 229,28 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 35 709,85 рублей – просроченные проценты, 84 663,78 рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом истец понес почтовые расходы в размер 20,06 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 382 602,91 рублей, почтовые расходы в размере 20,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 026 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 316 200 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Согласно карточке движения денежных средств ежемесячно ответчик обязан выплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами. В соответствии с графиком платежей, а именно в размере 11 912,86 рублей.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе факт заключения кредитного договора, условия кредитного договора, невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а именно согласно карточке движения средств по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 602,91 рублей, из которых: 262 229,28 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 35 709,85 рублей – просроченные проценты, 84 663,78 рублей – неустойка, начисленные за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление в два адреса с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: неустойку до 33 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 939,13 рублей, из которых: 262 229,28 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 35 709,85 рублей – просроченные проценты, 33 000 рублей – неустойка.

Истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 7 026 рублей, а также истец понес почтовые расходы в размере 20,06 рублей за направление требований о досрочном погашении кредита.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 026 рублей, почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 939 рублей 13 копеек, из которых: 262 229 рублей 28 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 35 709,85 рублей – просроченные проценты, 33 000 рублей – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 026 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.