Решение № 2-8279/2025 2-8279/2025~М-6612/2025 М-6612/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-8279/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-010021-16

Гражданское дело № 2-8279/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневская В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макшановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование которого указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. Должник узнал о совершенной исполнительной надписи нотариуса, когда получил сообщение от Банка о блокировке счета.

Вопрос о задолженности решался без участия заявителя. Обстоятельства наличия задолженности ФИО1 перед банком не оспариваются, однако, заявителя лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем просит признать незаконными действия нотариуса, исполнительную надпись отменить.

В суд поступил отзыв на заявление от ПАО «Сбербанк России», указано на необоснованность требований, направленных на неправильное толкование закона, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем, факты заключения Кредитного договора и получения кредитных денежных средств Заявителем не оспаривались, Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направлял Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в Заявлении-анкете на получении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующим ШПИ, при этом после заключения Кредитного договора Заемщик письменно не уведомлял Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним. Кроме того, на момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по Кредитному договору, Заявитель не оспаривал сумму задолженности, с даты заключения Кредитного договора и до настоящего времени с исковым заявлением к Банку об оспаривании условий Кредитного договора, признании его незаключенным/недействительным (полностью, либо в части) не обращался. Кроме того, указано, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование действий нотариуса. В связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит у удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что при заключении договора подвергнут влиянию мошенников, обратился с заявлением в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 возражала против удовлетворения требований по доводам отзыва, обратила внимание на то, что сам кредитный договор не оспорен.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 ГГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 через систему Сбербанк Онлайн заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке путем направления Заемщиком в Банк заявки на получение Кредитной карты и акцепта со стороны Банка путем предоставления Заемщику возобновляемого лимита кредита в размере 180 000 рублей по ставке 37.8 % годовых. В рамках Кредитного договора Заявителю выдана кредитная карта.

В пункте 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Экземпляр Кредитного договора, подписанного электронной подписью Клиента находится в личном кабинете Клиента в системе «Сбербанк Онлайн» в разделе «Электронные документы».

Предоставленный Банком Кредитный договор имеет электронную подпись Заемщика, что соответствует п. 1.17 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф32.

Факты заключения Кредитного договора и получения кредитных денежных средств не оспариваются.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направлял Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в Заявлении-анкете на получении кредитной карты: <адрес>, <адрес> что подтверждается соответствующим ШПИ.

Сумма задолженности оспорена не была.

В дальнейшем представителем Банка в адрес Федеральной нотариальной палаты Республики Башкортостан направлено электронное заявление № о совершении исполнительной надписи, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка, с пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника неуплаченный в срок задолженности по кредитному договору, направленная к исполнению в ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и Мелеузовскому району возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 199 718,80 рублей.

Из пояснений ФИО1 следует, что с требованиями о признании договора недействительным он не обращался, при этом обратился с заявлением в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Отдела МВД России по Мелеузовскому району лейтенантом юстиции ФИО5, возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно постановлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив звонки с неизвестных абонентских номеров №, под предлогом поимки мошенника, который пытается оформить кредит в банке «ПочтаБанк», «Сбербанк», введя в заблуждение ФИО1, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 349 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из письма ОМВД России по Мелеузовскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, соединенному делу присвоен единый номер №. Местом расследования уголовного дела определен отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № 8 Следственного Управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе, результатов не имеется.

Из пояснений ФИО1 следует, что обращались взыскания на пенсию заявителя, в настоящий момент взыскания приостановлены.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-ти дневного срока, установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем заявлении об оспаривании нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления на основании ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом на наличие каких-либо причин, в силу которых заявителем пропущен данный срок, и которые могут быть оценены как уважительные, заявитель не ссылается, в связи с чем оснований для восстановления такого срока не имеется, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон, а также принцип правовой определенности.

Кроме того, оценивая доводы заявителя по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу статьи 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается данными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ N 156 от 30 августа 2017 года (далее - Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ври нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности и передаче исполнительной надписи в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст. ст. 90 - 91.1. Основ.

К тому же, вопреки доводам ФИО1, изложенным в заявлении, до момента обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк в установленный законом срок направил в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности по договору.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, электронное письмо, направленное по адресу Заявителя: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования при обращении к нотариусу взыскателем выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и передаче ее для принудительного исполнения являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления не имеется.

Более того, на момент совершения нотариусом исполнительной надписи какой-либо гражданско-правовой спор между кредитором и должником относительно действительности заключенного кредитного договора, размера задолженности заемщика, отсутствовал.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья В.Ю. Вишневская