Решение № 2-2339/2024 2-2339/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2339/2024

61RS0006-01-2024-001743-42

Дело № 2-2339/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к Т.Э.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 06.02.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Т.Э.А., и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель Т.Э.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» признало событие от 06.02.2020 года страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 69600 рублей. АО СК «Армеец» в свою очередь возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 69600 рублей в рамках расчетов по ПВУ. Согласно данным полиса ОСАГО серии №, Т.Э.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 16.02.2023 года между Т.Э.А. и АО СК «Армеец» было заключено соглашение, согласно которому Т.Э.А. принял на себя обязательство по возмещению ущерба в размере 66120 рублей в срок до 25 февраля 2023 года. Размер ущерба в соглашении был определен как выплаченное страховое возмещение в размере 69600 рублей минус 5%. За нарушение сроков возмещения ущерба Т.Э.А. принял на себя обязательство по выплате неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от общего размера ущерба.06.06.2023 года ответчик произвел оплату в размере 5000 рублей. До настоящего времени обязательства со стороны ответчика по заключенному соглашению не исполнены в полном объеме. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право требования к ответчику на сумму 61120 рублей, а также на сумму 19836 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Т.Э.А. в пользу АО СК «Армеец» задолженность по соглашению в размере 61120 рублей, неустойку в размере 19836 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Т.Э.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Т.Э.А., и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Т.Э.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению № от 06 февраля 2020 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 69 600 рублей.

По результатам данного ДТП АО «АльфаСтрахование» выплатило по заявлению потерпевшего страховое возмещение в сумме 69 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2020 года.

Исковые требования истца основаны на положениях п. "д" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Т.Э.А. ПДД РФ, следовательно, ответчик Т.Э.А. является лицом, причинившим вред, в связи с чем требования истца о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения основаны на законе.

16 февраля 2023 года между Т.Э.А. и АО СК «Армеец» было заключено соглашение, согласно которому Т.Э.А. принял на себя обязательство по возмещению ущерба в размере 66120 рублей в срок до 25 февраля 2023 года. Размер ущерба в соглашении был определен как выплаченное страховое возмещение в размере 69600 рублей минус 5%. За нарушение сроков возмещения ущерба Т.Э.А. принял на себя обязательство по выплате неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от общего размера ущерба.

06 июня 2023 года ответчик произвел оплату в размере 5000 рублей. До настоящего времени обязательства со стороны ответчика по заключенному соглашению не исполнены в полном объеме. Размер задолженности ответчика составляет 61120 рублей, неустойка 19836 рублей.

Поскольку АО СК «Армеец» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причинённый потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2020 года, а также учитывая, что ответчик Т.Э.А. не был допущен к управлению транспортным средством, соответственно страховщик имеет право регресса к виновнику Т.Э.А. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицу, и взыскании с Т.Э.А. в пользу АО СК «Армеец» суммы ущерба в размере 61120 рублей, а также неустйки, предусмотренной соглашением сторон в размере 19836 рублей.

В данном случае ответчик должен доказать отсутствие оснований для предъявления к нему регрессных требований, однако таких доказательств им не представлено. Кроме того, исковые требования ответчик признал в полном объеме. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иного размера ущерба, ответчик в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 629 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Э.А. (в/у <данные изъяты>) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по соглашению в размере 61120 рублей, неустойку в размере 19836 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Cудья Е.В. Никонорова