Решение № 2-152/2017 2-152/2017(2-2469/2016;)~М-2370/2016 2-2469/2016 М-2370/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Бутовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ... от 15 августа 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ... от 15 августа 2014 года ответчик ФИО1 получил в банке кредит в размере 126 850 рублей под 25,45% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов в связи, с чем образовалась кредитная задолженность, сумма которой по состоянию на 24 июля 2015 года составляет 142 926 рублей 23 копейки и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 119 613 рублей 30 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 20 873 рубля 35 копеек, неустойки за просрочку ссудной задолженности в сумме 1 256 рублей 29 копеек, неустойки за просрочку процентов в сумме 1 183 рубля 29 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с этим, истец, просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 142 926 рублей 23 копейки, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Неклиновского филиала РОКА в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда Запорожцев С.В. полагал, что права ФИО1 при рассмотрении дела не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ОСБ ... и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил в банке кредит в размере 126 850 рублей под 25,45% годовых сроком на 36 месяца.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщиком, принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 24 июля 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 142 926 рублей 23 копейки и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 119 613 рублей 30 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 20 873 рубля 35 копеек, неустойки за просрочку ссудной задолженности в сумме 1 256 рублей 29 копеек, неустойки за просрочку процентов в сумме 1 183 рубля 29 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ПАО «Сбербанк России» представленными документами, а именно, кредитным договором ... от 15 августа 2014 года, расчетом задолженности по договору, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ПАО "Сбербанк России" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представил.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование закона Банком выполнено.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями статьи 5 кредитного договора на основании установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив указанный договор добровольно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4 058 рублей, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением ... от 20 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 15 августа 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 118840 от 15 августа 2014 года в размере 142 926 (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 058 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ....

Судья