Решение № 2-212/2025 2-212/2025(2-2255/2024;)~М-1887/2024 2-2255/2024 М-1887/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025

(УИД 42RS0013-01-2024-003430-32)


Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 <данные изъяты> - адвоката Римской Н.Л., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования, с учетом уточнения (л.д.62-64), мотивированы тем, что приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором суда истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

По данному уголовному делу до вынесения приговора в счет возмещения вреда, причиненного АО «Разрез Распадский», истцом ФИО1 был возмещен ущерб в размере <данные изъяты>

Под виной понимается отношение причинителя к противоправному поведению, в результате которого возник вред.

В уголовном деле истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись соучастниками преступления, действовали умышленно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, соответственно, степень их вины в причинении ущерба потерпевшему является равной, их доли в возмещении ущерба являются равными (<данные изъяты> руб.).

Данный ущерб в размере <данные изъяты> коп. возмещен потерпевшему в полном объеме.

При этом истцом ФИО1 возмещено <данные изъяты> коп., в том числе, за ответчика ФИО2 - <данные изъяты> коп., а ответчиком ФИО2 ничего не возмещено.

Поскольку истец ФИО1 возместил ущерб в сумме <данные изъяты> коп., превышающей его долю, он вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику ФИО2 о взыскании с него суммы в размере <данные изъяты> коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Истец ФИО1 считает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В связи с обращением в судебные органы, истцом ФИО1 понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 2 556 474 руб. 37 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы денежных средств в размере 2 556 474 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 565 руб., по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., всего на общую сумму 70 565 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 7, 91), предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Римская Н.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что поскольку приговором суда ему назначили наказание в виде <данные изъяты>

В судебное заседание представитель третьего лица – АО "Разрез Распадский" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 98,99).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица - АО «Разрез Распадский».

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Римскую Н.Л., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <данные изъяты>, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии с п. 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан ответчик ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором суда истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, являющиеся работниками АО «Разрез Распадский», договорились о совместном совершении кражи имущества с территории площадки <данные изъяты>», с координатами № в <адрес>-Кузбассе, распределив между собой роли: ФИО1 организует вывоз похищенного имущества с территории АО «Разрез Распадский» и его сбыт, а ФИО2 осуществляет погрузку похищенного имущества и скрывает следы преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 07 мин. по 19 час. 11 мин. ФИО2, правомерно находясь на территории площадки горно-транспортного хозяйства АО «Разрез Распадский», имея единый с ФИО1 умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, совместно совершили тайное хищение принадлежащего АО «Разрез Распадский» гидравлического насоса № в сборе (номенклатурный №), путем его извлечения из заводской упаковки и погрузки в автомобиль ФИО3 – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неосведомленного об их преступных намерениях. На автомобиле ФИО3 похищенный гидравлический насос вывезли за территорию горно-транспортного хозяйства АО «Разрез Распадский». В целях сокрытия совершенного ими преступления ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 06 мин. по 15 час. 09 мин. ФИО2 поместил в заводскую упаковку от похищенного гидравлического насоса бывший в употреблении <данные изъяты>

Затем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 03 мин. в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества АО «Разрез Распадский», умышленно, из корыстных побуждений, используя неосведомленного об их преступных намерениях ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вывезли похищенный насос гидравлический № (номенклатурный №), подготовленный ими к хищению ДД.ММ.ГГГГ, и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили имущество АО «Разрез Распадский» - насос гидравлический № в сборе (номенклатурный №), стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в процессе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 был возмещен причиненный АО «Разрез Распадский» ущерб в размере <данные изъяты> коп. (том 4 л.д.175, 176 уголовного дела №; л.д.6).

Суд приходит к выводу о том, что факт совместного причинения вреда и его размер установлен приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 произведено возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Суд исходит из того, что вина истца ФИО1, ответчика ФИО2 в причинении ущерба АО «Разрез Распадский» в размере <данные изъяты> коп. в результате совершения ими преступления подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силуДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ФИО1 установлено, что в действиях ФИО2, ФИО1 установлен прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Таким образом, ущерб АО «Разрез Распадский» причинен в результате совокупности действий истца ФИО1 и ответчика ФИО2, за которые они были осуждены.

Размер ущерба, причиненного АО «Разрез Распадский» виновными действиями истца ФИО1 и ответчика ФИО2 установлен приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении истца ФИО1, ответчика ФИО2, которым установлен единый размер причиненного ФИО1, ФИО2 ущерба АО «Разрез Распадский» в размере <данные изъяты> коп. Указанная сумма является предметом единого, возникшего из причинения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства истца ФИО1, и ответчика ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что установленный приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб АО «Разрез Распадский» причинен совместными действиями истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в размере 5 <данные изъяты> коп., и возмещен истцом ФИО1 в полном объеме, соответственно истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ФИО2 части выплаченной им суммы.

В данном случае совместные действия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 являлись неотъемлемой частью всего плана преступных действий ФИО1, ФИО2 по тайному хищению чужого имущества, совершенного в особо крупном размере.

Истец ФИО1 вправе обратиться к лицу – ответчику ФИО2, совместно с ним причинившему вред, с иском о возмещении ущерба в порядке регресса применительно к положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-0 и др.).

Как следует из приговора Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление ФИО1, ФИО2 совершено группой лиц, по предварительному сговору, при распределении между собой ролей в совершении преступления: ФИО1 организовал вывоз похищенного имущества с территории АО «Разрез Распадский» и его сбыт, а ФИО2 осуществлял погрузку похищенного имущества и скрывал следы преступления.

Суд исходит из того, что определить степень вины ФИО1, ФИО2 в совершенном ими преступлении не представляется возможным, а потому на основании п. 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли истца ФИО1, ответчика ФИО2 признаются равными, общая сумма ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>

Судом не могут быть приняты доводы ответчика ФИО2, изложенные в его возражениях о том, что степень его вины возможно ограничить до среднего месячного заработка согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данные доводы основаны на неправильном применении норм статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей материальную ответственность работника при урегулировании отношений, связанных с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом ФИО1, в котором за основу принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчиком требование истца о выплате денежной суммы в порядке регресса в счет возмещения ущерба, выплаченных потерпевшему по уголовному делу, по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении процентов по день фактического исполнении этого обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичном удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.66), находя их разумными и соответствующими проделанной представителем работе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 2 556 474 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 604 рубля 34 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 556 474 рубля 37 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 40 565 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 11 марта 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-212/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области