Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-304/2020

Трубчевский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные



УИД 32RS0031-01-2020-000212-91

Дело 2-304/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 15 мая 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № STFPAJ809Q1806090950 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035577,87 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 995132,42 руб., начисленные проценты в размере 35585,70 руб., штрафы, неустойки в размере 4859,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13377,89 руб. Свое требование истец обосновывает тем, что с ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение№ STFPAJ809Q1806090950 о кредитовании на получение кредита наличными в размере 1229000 руб., на срок 60 месяцев, под 10,99% годовых с ежемесячным платежом 27000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойки.

Представитель АО «Альфа-Банк» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику, по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения», всвязи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения и подписания индивидуальных условий, заполнения заявления на получения кредита было заключено соглашение о кредитовании № STFPAJ809Q1806090950, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 1229000 руб., на 60 месяцев, под 10,99 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 27000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты равными частями в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения в соответствии с п. 3.3 индивидуальных условий договора.

Выпиской по счету подтверждается, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил.

Документы на оформление названного выше договора, а именно заявление на получение кредита, индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО1, в установленном законом порядке им не оспаривались.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету АО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг - 995132,42 руб.; просроченные проценты - 35585,70 руб.; неустойка - 4859,75 руб.

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО1 был согласен при его подписании.

Оснований для снижения суммы неустойки 4859,75 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер таковой соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком и не является завышенным.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая, что информация о кредитных продуктах банка и условиях их предоставления является общедоступной, а вступление в кредитные правоотношения с банком инициировано заемщиком, оснований полагать, что, присоединившись к общим условиям договора, ответчик был с ними не согласен, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность,

Доказательств о погашении задолженности по кредиту ФИО1 не представлено.

По делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору в размере 1035577,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 13377,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №STFPAJ809Q1806090950 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035577 (один миллион тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 87 коп. (из которых: просроченный основной долг - 995132,42 руб.; просроченные проценты - 35585,70 руб.; неустойка - 4859,75 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 13377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 89 коп., а всего взыскать 1048955 (один миллион сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.76 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.М. Васильченко



Суд:

Трубчевский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильченко Людмила Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ