Решение № 2-1567/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-1567/2023;)~М-1281/2023 М-1281/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1567/2023

дело № 2-77/2024

УИД: 16RS0031-01-2023-001590-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кузнечный» о признании решений общих собраний членов товарищества недействительными, возложении обязанности предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что является членом СНТ «Кузнечный», владеет двумя земельными участками №№ и № в 2022 году, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания садоводов СНТ, в которых не имелось кворума, существенно нарушены порядок подготовки и проведения собрания, порядок принятия решения, влияющего на волеизъявление участников собрания, в связи с чем принятые на собраниях решения являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ было направлено заявление о предоставлении документов: копии устава, доказательств уведомления о собраниях, листов регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, список с подписью каждого члена товарищества, копий протоколов собраний за 2022 год, копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, проекта приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования за 2022-2023 годы, выписки из решения общего собрания о приеме истца в члены СНТ, копии штатного расписания, декларации, подтверждающих расходы по налогам и сборам за 2022-2023 годы, копии отчета председателя СНТ о результатах работы за 2022-2023 годы, копии акта контрольно-ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2022 год.

В иске поставлен вопрос о признании недействительными решений, принятых на собраниях членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и всех решений собраний за 2022 год, а также возложить на ответчика обязанность предоставить копии указанных документов.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, запрошенные по иску документы были предоставлены представителем СНТ «Кузнечный» в судебном заседании, истец от требований не отказалась.

Представитель СНТ «Кузнечный» ФИО3 иск не признала, указала на пропуск 6-месячного срока обжалования решений общих собраний, а также подтверждение решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 является членом СНТ «Кузнечный», владеет двумя земельными участками №№ и №, указав на существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также то, что у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, и допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования, оспаривает решения, принятые на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и все решения, принятые в 2022 году.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как видно из протокола внеочередного собрания членов СНТ «Кузнечный» от ДД.ММ.ГГГГ, при очном открытом голосовании 176 членов товарищества принято единогласное решение о подтверждении решений, принятых по результатам очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

В части требований о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях в 2022 году, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 112 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 в суд с иском об оспаривании решений общего собрания от 2022 года и от ДД.ММ.ГГГГ прошло более полутора лет, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части в связи с пропуском сроков исковой давности.

В части требований об истребовании документов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Истец обращалась к председателю СНТ «Кузнечный» с заявлением о предоставлении копий устава, доказательств уведомления о собраниях, листов регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, список с подписью каждого члена товарищества, копий протоколов собраний за 2022 год, копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, проекта приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования за 2022-2023 годы, выписки из решения общего собрания о приеме истца в члены СНТ, копии штатного расписания, декларации, подтверждающих расходы по налогам и сборам за 2022-2023 годы, копии отчета председателя СНТ о результатах работы за 2022-2023 годы, копии акта контрольно-ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2022 год.

В ходе рассмотрения дела все указанные документы ответчиком были предоставлены, кроме тех, которых не имеется либо не должен предоставлять СНТ, например, декларации, подтверждающей расходы по налогам и сборам за 2022- 2023 годы, копии отчета председателя СНТ о результатах работы за 2022- 2023 годы, штатного расписания.

Суд отмечает, что частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» четко определен круг документов, с которыми вправе знакомиться член товарищества.

Вместе с тем, часть заявленных истцом документов в вышеуказанный перечень не входят, предоставление указанных истцами договоров, касающихся хозяйственной деятельности товарищества, документов, подтверждающих расходование средств по ним, законом не предусмотрено, к правоустанавливающим документам на общее имущество они не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность – информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 указанного Федерального Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

С учетом приведенных правовых норм Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Таким образом, истец вправе требовать предоставление бухгалтерской отчетности, но не иных первичных бухгалтерских документов товарищества.

Право на предоставление протоколов собраний членов СНТ предусмотрено законом; вместе с тем, в иске требуется истребовать документы, тогда как законом выдача документов не предусмотрена, законом предусмотрена возможность личного ознакомления с документами и получения их копий за плату.

Представитель ответчика в судебном заседании разъяснил истцу возможность ознакомиться с документами лично и снять с них фотокопии или получить копии за плату в правлении товарищества, это право ФИО1 не реализовано.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право (статья 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из заявленных требований с учетом их последнего уточнения, истец обязана доказать, что на момент обращения в суд ответчик нарушил их права, отказав в предоставлении предусмотренных законом документов.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено, ни на момент обращения с заявлением к председателю СНТ, ни на момент обращения в суд и рассмотрения дела по существу ответчик не отказывал истцу в предоставлении возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами и снять копии и не нарушал ее права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ИНН №, к садоводческому некоммерческому товариществу «Кузнечный», ИНН №, о признании решений общих собраний членов товарищества недействительными, возложении обязанности предоставить документы – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: