Решение № 2А-1953/2021 2А-1953/2021~М-1333/2021 М-1333/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1953/2021

УИД:22RS0065-02-2021-001692-79

Дело №2а-1953/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьавтотранс»к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, - ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сибирьавтотранс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ООО «Сибирьавтотранс» является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа №ФС031026405, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, обязывающего ООО «Сибирьавтотранс» за период трудовых отношений с ДАННЫЕ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести отчисления страховых взносов исходя из размера заработной платы за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДАННЫЕ ФИО7 было вынесено постановление *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. По мнению судебного пристава-исполнителя ООО «Сибирьавтотранс» не исполнило исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем о возбуждении исполнительного производства ООО «Сибирьавтотранс» стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако обществом срок добровольного исполнения исполнительного документа не нарушен. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** нарушает имущественные права ООО Сибирьавтотранс», так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Представитель административного истца ООО «Сибирьавтотранс» - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, также не был уведомлен судебным приставом-исполнителем иным способом, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, в том числе посредством сервиса www.gosuslugi.ru, в подтверждение чего представила распечатку из личного кабинета общества с указанного ресурса.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила реестр направления оспариваемого постановления в адрес истца, а также доказательства направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, акт приема-передачи производства от ДД.ММ.ГГГГ, письменный отзыв на иск, в котором указала, чтоДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производств, согласно ШПИ65602403777434 постановление вернулось в ОСП <адрес>. Однако, в программном комплексе АИС при возбуждении исполнительного производств должнику направляется запрос о согласии должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, соответствующий запрос был направлен ООО «Сибирьавтотранс». В программном комплексе АИС стоит отметка, подтверждающая согласие должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ. Каких-либо документов по данному исполнительному производству после его возбуждения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «Сибирьавтотранс» в лице директора ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники по делу: ответчики СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, старший СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, врио старшего СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО9 (в настоящее время в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.11,12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах ДАННЫЕ ФИО6. Установлен факт трудовых отношений между ООО «Сибирьавтотранс» (ОГРН:***) и ДАННЫЕ ФИО6 в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взысканы с ООО «Сибирьавтотранс» в пользу ДАННЫЕ ФИО6 задолженность по выплате заработной платы за март 2020 года в размере 14950 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8320,79 руб., компенсация за задержку выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894,37 руб., компенсация морального вреда 4000 руб. На ООО «Сибирьавтотранс» возложена обязанность за период трудовых отношений с ДАННЫЕ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести отчисления страховых взносов, исходя из размера заработной платы за указанный период. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании исполнительного листа (1) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДАННЫЕ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Сибирьавтотранс», предмет исполнения: обязать «Сибирьавтотранс» за период трудовых отношений с ДАННЫЕ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести отчисления страховых взносов, исходя из размера заработной платы за указанный период. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

Кроме того, в постановлении указано, что его копия направлена должнику по адресу: <адрес> 1.

Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений почтовое оправление *** принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, адресатом (должником) не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ФИО7 вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника «Сибирьавтотранс» ООО, в размере 50 000 руб. В качестве основания взыскания исполнительского сбора с ООО «Сибирьавтотранс» в постановлении указано на то, что исполнительный документ должником ООО «Сибирьавтотранс» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Указанное постановление согласно сайту отслеживания почтовых отправлений почтовое оправление *** получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг либо иным способом, предусмотренным ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Так, из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителемФИО2, в отсутствие сведений о получении ООО «Сибирьавтотранс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, иного ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано.

Следовательно, в нарушение вышеприведенных требований частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, безусловно нарушающим имущественные права должника, учитывая размер исполнительского сбора, а также то обстоятельство, что общество является микропредприятием.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, не имеется, должник принимал возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве: платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом страховых взносов, представленным во исполнение решения суда.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, объективных данных, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения постановления, не имеется, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не указано какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены ООО «Сибирьавтотранс», что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

На основании изложенного, доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирьавтотранс» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сибирьавтотранс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 22.07.2021 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-1953/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова