Решение № 2-2507/2017 2-2507/2017~М-2282/2017 М-2282/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/17 по иску ФИО1 к ОАО «Резметкон» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Резметкон» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что согласно приказу №-К от 03.03.2017 года трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации). В нарушение ст. 140 ТК РФ с ним не произвели окончательный расчёт в день увольнения. Задолженность по заработной плате включает в себя: 86 296 руб. 12 коп. - задолженность за март 2017 г., компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие; 31 103 руб. - апрель 2017 г. сохраняемый заработок на время трудоустройства; 32 658 руб. 15 коп. - сохраняемый заработок на время трудоустройства. Денежная компенсация на 01.11.2017 г. за задержку выплат составляет 18292,19 руб. Денежная компенсация за задержку выплат составляет в общей сумме 150 057,27 + 18 292,19 = 168 349,46 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ с ОАО «Резметкон» подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец с учётом его нравственных переживаний, связанных с длительным несвоевременным неполучением денежных средств, оценил в размере 10 000 руб. Полагая свои права нарушенными, ФИО1, руководствуясь ст. 140, 142, 236, 237 ТК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ОАО «Резметкон» в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в общей сумме 150 057 руб. 27 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 18 292 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Резметкон» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматривается в порядке, определённом трудовым законодательством и гражданско-правовым законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определённом трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 года ОАО «Резметкон» признано банкротом и в отношении него введена процедура - конкурсное производство.

ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Резметкон» в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в общей сумме 168 349 руб. 46 коп.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 95 указанного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.

Таким образом, требование истицы об уплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также сохраняемого заработка на время трудоустройства за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в общей сумме 168 349 руб. 46 коп. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежит удовлетворению вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Правовые последствия открытия конкурсного производства регламентированы главой 7 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 124-149).

Пунктом 1 статьи 134 указанного Федерального закона предусмотрено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий (п.2 ст. 134 Федерального Закона).

В данном случае ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии непогашенной задолженности первой очереди текущих платежей, что свидетельствовало бы о правомерности действий ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 стать 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При таких обстоятельствах с ОАО «Резметкон» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в общей сумме 168 349 руб. 46 коп., что подтверждено расчётными листками. (л.д.10).

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты вышеуказанных сумм, суд учитывает положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку требование истца об уплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, сохраняемого заработка на время трудоустройства за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в общей сумме 168349 руб. 46 коп. относится к текущим платежам, то положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применимы.

Также положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о том, что предусмотренные данной статьей проценты являются денежной санкцией, указанной в абзаце 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и преследует иные цели, чем наказание за неисполнение обязательства.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., размер которой определён судом с учётом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Резметкон» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 4 566 руб. 99 коп. от суммы удовлетворенной части исковых требований и 300 руб. требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Резметкон» (юридический адрес: 346882, г. Батайск Ростовской области, ул. Энгельса 347, №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, сохраняемый заработок на время трудоустройства, денежную компенсацию за задержку выплат за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в общей сумме 168 349 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ОАО «Резметкон» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Резметкон» (юридический адрес: 346882, г. Батайск Ростовской области, ул. Энгельса 347, №) в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 4 866 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед