Решение № 2-1982/2018 2-1982/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1982/2018

Дело № 2-1982/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнённого искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № об использовании карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и открыт текущий счёт №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. С момента заключения договора и по состоянию на день подачи иска, ФИО1 в полном объёме исполнялись обязательства по оплате ежемесячных взносов по Договору №. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила банку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, исходя из Справки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из них: основной долг в сумме <данные изъяты> и комиссии в сумме <данные изъяты> Исходя из данной справки видно, что за <данные изъяты> сумма основного долга сократилась лишь на <данные изъяты> а так же, в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты> рублей и не разъяснено, за какие услуги и в каком объеме была начислена вышеуказанная комиссия. Согласно квитанциям об уплате денежных средств, ФИО1 все платежи вносились вовремя, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность перед банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ФИО1 образоваться не может. Согласно выписки, предоставленной банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - комиссия за снятие денежных средств; <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание лимита овердрафта банковской карты; <данные изъяты> рублей – за СМС уведомления; <данные изъяты> рублей – за почтовые уведомления; <данные изъяты> рублей – страховые взносы, что является незаконным. Приведенными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку им умышленно списывались денежные средства. Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере: <данные изъяты> в счёт комиссии за снятие денежных средств, <данные изъяты> рублей в счёт комиссии за обслуживание лимита овердрафта, <данные изъяты> рублей в счёт СМС уведомлений, <данные изъяты> рублей в счёт почтовых услуг, <данные изъяты> в счёт страховых взносов, <данные изъяты> в счёт упущенной выгоды, <данные изъяты> в счёт возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет государственной пошлины.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В своих письменных возражениях представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, последствия пропуска которого просил применить, указав, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда Банк заключил с истцом кредитный договор № и предоставил ей карту с лимитом овердрафта, однако истец в суд с исковым заявлением обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридически значимых обстоятельств определены уважительность пропуска срока давности на обращение в суд и доказательства.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и заявленное ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"; положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Как установлено из представленных материалов дела, договор об использовании карты, являющийся предметом спора был заключен между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, которым статья 168 ГК РФ изложена в новой редакции, а при таких обстоятельствах к правоотношениям, возникшим между сторонами в связи с заключенным ими договором, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушении».

Согласно ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемой сделки, заключенной между истцом и ответчиком началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно с даты заключения договора. В связи с этим трехлетний срок исковой давности по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 обратилась в суд иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ФИО1, а также ее представитель не представили, несмотря на то, что определением суда в качестве юридически значимых обстоятельств определены уважительность пропуска срока давности на обращение в суд и доказательства.

Таким образом, в виду того, что представителем банка заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет положения ст. 199 ГК РФ, о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском общего срока исковой давности в три года.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основанных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то производное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов