Решение № 2А-1655/2019 2А-1655/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-1655/2019

Дело №2а-1655/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Липиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>. указывая, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области <дата>. было вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию. <дата>. в указанное постановление были внесены изменения. Сумма долга по исполнительному производству №-ИП от <дата>. в пользу ПАО «Пробизнесбанк» не 63 322 руб. 55 коп., а другая, поскольку согласно выписки, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району, из ее пенсии было удержано по исполнительному листу № от <дата>.в пользу ПАО «Пробизнесбанк» 32 246 руб.47 коп. Однако удержанные деньги на счет отдела судебных приставов не поступали. Несколько раз она выясняла, куда и кому была перечислена удержанная сумма 32 2446 руб. 47 коп., но безрезультатно.

Просит отменить постановление от <дата>. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, приостановить исполнительные действия и вернуть ей удержанные с <дата>г. по <дата>. суммы.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения.

После устранения недостатков, указанных в определении Арзамасского городского суда от <дата>., ФИО1 было представлено административное исковое заявление, в котором она просит отменить постановление от <дата>. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, приостановить исполнительные действия и возвратить ей удержанные с <дата>г. по <дата>. суммы в размере 34 524 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , старший судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ОАО АКБ "Пробизнесбанк", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства, согласно которого принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 77 235 руб.17 коп.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, <дата>. вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 67 729 руб.01 коп., из них основной долг на сумму 62 322 руб.55 коп., исполнительский сбор в сумме 5 406 руб.46 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого в постановление об обращении взыскания на пенсию от <дата> были внесены исправления в части произвести удержания из пенсии должника в размере 61 162 руб. 09 коп.- остаток задолженности по исполнительному документу, 5 406 руб.46 коп.- исполнительский сбор.

С указанным постановлением административный истец ФИО1 не согласна, полагая, что остаток задолженности определен неверно.

Как следует из сообщения специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от <дата>. №, исполнение постановления от <дата> Специализированного отдела по особым исполнительным производствам, полученного ПФР <дата>, было отложенодо выяснения судьбы распределения Арзамасским РОСП ранее списываемых денежных средств. Из Арзамасского РОСП получены подробные выписки о движении денежных средств по депозитному счету, из которых следует, что:

- по исполнительному документу серии ВС № (в пользу Пробизнесбанка, предыдущий номер исполнительного производства Арзамасское» РОСП - №-ИП) с ФИО1 в общей сложности взыскано и перечислено по реквизитам Пробизнесбанка и ГК АСВ 13 300,90 руб.,

- остальные невыясненные ранее суммы ПФР (списываемые по ИД серии ВС №) были приквитованы, распределены и перечислены сотрудниками Арзамасского РОСП по реквизитам Тинькофф банка в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 денежных средств (исполнительный лист серии ВС №).

<дата> на основании вышеуказанных подтвержденных данных, учтено уменьшение основного долга 62 322, 55 руб. на 1160, 46 руб.

<дата> исх.№ в адрес ПФР по Арзамасскому району судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области направлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника: 61 162, 09 руб. - остаток задолженности, 5406, 46 руб. - исполнительский сбор.

Доказательства каких-либо платежей в адрес Пробизнесбанка, минуя Службу судебных приставов, в Специализированный отдел по ОИП ФИО1 не представлены.

<дата> исх.№ по результату рассмотрения очередного обращения, поступившего <дата> вх.№, ФИО1 сообщено о прекращении переписки по данному вопросу в порядке ч.5 ст.11 №59-ФЗ.

Возобновлено удержание денежных средств из пенсии должника.

<дата> (вх.№) в Специализированный отдел поступила жалоба ФИО1, датированная <дата>., в которой она просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>. об обращении взыскания на её пенсию, приостановить исполнительные действия до выяснения обстоятельств по делу, однако постановлением от <дата>., вынесенным заместителем начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам, было отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 поданной в порядке подчиненности в соответствии с п.2 ч.1ст.125 ФЗ №229, о чем было сообщено ФИО1

Также из указанного сообщения специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от <дата>. № следует, что текущий остаток основного долга ФИО1 составляет 41 431, 77 руб., исполнительский сбор 5406, 46 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, перед вынесением оспариваемого постановления были получены из Арзамасского РОСП подробные выписки о движении денежных средств по депозитному счету, из которых следует, что по исполнительному документу серии ВС № в пользу Пробизнесбанка с ФИО1 в общей сложности взыскано и перечислено по реквизитам Пробизнесбанка и ГК АСВ 13 300,90 руб., а остальные невыясненные ранее суммы ПФР, списываемые по исполнительному документу серии ВС №, были приквитованы, распределены и перечислены сотрудниками Арзамасского РОСП по реквизитам Тинькофф банка в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 денежных средств (исполнительный лист серии ВС №), что также подтверждается представленным ФИО1 постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП (исполнительный лист серии ВС №), взыскателем по которому является «ТСК» Банк (ЗАО), взыскателем ФИО1

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав должника ФИО1 не нарушает.

ФИО1 не лишена права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности при наличии к тому оснований.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 5), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием (пункт 6).

Таким образом, согласно действующему законодательству, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В административном иске ФИО1 просит приостановить исполнительные действия любого характера до полного выяснения обстоятельств по делу.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлены случаи приостановления исполнительного производства судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку, исполнительное производство не было приостановлено, таких требований заявлено не было, оснований для приостановления предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству, нет, в связи с чем требования ФИО1 о приостановлении исполнительных действий удовлетворению не подлежат.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее-заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска ФИО1 следует, что предметом обжалования являются постановление, вынесенное судебным приставом -исполнителем <дата>., которое было получено ФИО1 <дата>., однако в течение срока, установленного законом, т.е. в течение 10 дней, в суд с административным иском в Арзамасский городской суд не обратилась, в связи с чем обращение в суд ( административный иск направлен по почте <дата>.) имело место с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя признаются такие причины, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно подать административный иск.

В поданном ФИО1 административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ФИО1 не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустила срок обращения в суд с данным иском и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от <дата>. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>., приостановлении исполнительных действий и возврате удержанных с <дата>г. по <дата>. сумм в размере 34 524 руб.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от <дата>. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>., приостановлении исполнительных действий и возврате удержанных с <дата>г. по <дата>. сумм в размере 34 524 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина