Решение № 2А-1310/2020 2А-1310/2020~М-1269/2020 М-1269/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-1310/2020

***

Дело № 2а-1310/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Мезиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области, инспекция, налоговый орган) обратилась с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в собственности ФИО1 находились транспортные средства, транспортный налог за пользование в *** году которыми в размере 2500 руб. не был ею уплачен, в связи с чем были начислены пени в размере 13 руб. 93 коп. Также ответчиком несвоевременно были исполнены обязательства по уплате транспортного налога за *** и *** годы, в связи с чем ей также были начислены пени, остаток которых по состоянию на *** составил 1734 руб. 74 коп. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 2500 руб., пени по транспортному налогу в размере 1748 руб. 67 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представила возражения, из которых следует, что задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 2500 руб., а также пени за транспортный налог за *** год в размере 13 руб. 93 коп. уплачены ею ***. С требованиями инспекции в части взыскания пени по транспортному налогу за период с *** годы в размере 1734 руб. 74 коп., исчисленные за транспортный налог за *** год в размере 10000 руб., не согласна, по причине отсутствия данной задолженности, поскольку оплатила ее ***, в связи с чем просит применить к данным требованиям налогового органа срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (далее – Закон Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге»), транспортный налог платится физическими лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО налоговые ставки устанавливаются настоящим Законом соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 25 рублей.

Положениями статей 362, 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях исчисления суммы транспортного налога, подлежащего к уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 3 статьи 363, часть 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет.

Как следует из сведений об имуществе налогоплательщика – ФИО1, в собственности последней находились с *** по *** - автомобиль ***, c *** по *** – автомобиль ***, *** – ***

*** ФНС России вынесено налоговое уведомление №, в котором в связи с нахождением в собственности ФИО1 автомобилей *** и *** рассчитан транспортный налог в общей сумме 15 416 руб., со сроком уплаты не позднее ***. В связи с неуплатой в срок транспортного налога, в адрес ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на ***, об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 15 416 руб., а также пени в размере 46 руб. 63 коп.

В последующем, с учетом частичной оплаты недоимки по транспортному налогу за *** и *** годы, в адрес ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ***, об уплате пени по транспортному налогу в общей сумме 1734 руб. 74 коп., со сроком уплаты до ***

*** ФНС России вынесено налоговое уведомление №, в котором в связи с нахождением в собственности ФИО1 автомобиля ***, рассчитан транспортный налог за *** год в размере 2500 руб., со сроком уплаты не позднее ***.

Поскольку ФИО1 указанный налог не оплатила в обозначенный в уведомлении срок, в ее адрес направлено требование № об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ***, а именно недоимки за *** год по транспортному налогу в размере 2500 руб. и пени, начисленной на указанную недоимку, в размере 13 руб. 93 коп., начисленные за период с *** по ***, со сроком уплаты до ***.

Поскольку задолженность ФИО1 по указанным выше требованиям превысила 3000 руб. в момент выставления в адрес ответчика требования №, со сроком уплаты до ***, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о взыскании указанной выше недоимки по налогам и пени не позднее ***.

***, в адрес мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области от ФНС России поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в общей сумме 4248 руб. 67 коп.

*** мировым судьей судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области, обязательных платежей в общей сумме 4248 руб. 67 коп.

Однако после получения копии судебного приказа от должника в установленный законом срок в адрес мирового судьи поступили письменные возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, вследствие чего *** мировой судья судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области вынес определение об отмене судебного приказа от ***.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в связи с неисполнением ответчиком требований об уплате недоимки и пени, а также отмены судебного приказа определением от ***, административный истец обратился с настоящим иском ***, то есть в срок, предусмотренный указанными выше требованиями.

Вместе с тем, как следует из чеков по операциям Сбербанк онлайн от ***, идентификаторы операции № и № ФИО1 оплатила задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 2500 руб., а также пени в размере 13 руб. 93 коп. (л.д. 64-65).

В соответствии с карточкой расчетов с бюджетов в отношении ФИО1, представленной налоговым органом (л.д. 74-76), поступление указанных денежных средств от ФИО1 учитывается в счет уплаты ее задолженности по транспортному налогу и пени по предыдущим периодам.

Согласно реквизитам, содержащимся в указанных выше чеках по операции, задолженность уплачивалась административным ответчиком с указанием основания платежа – транспортный налог (стр. 106), а также его периода – ПЛ.*** – первое полугодие *** (стр. 107), что исключает возможность отнесения данных денежных средств в счет уплаты задолженности ФИО1 по предыдущим периодам.

Таким образом, судом установлен факт погашения ФИО1 задолженности по транспортному налогу за *** год в размере 2500 руб., а также пени в размере 13 руб. 93 коп. Оснований для удовлетворения административного иска инспекции в указанной части судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.06.1999 №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №422-О).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Тогда начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Относительно требований о взыскании пени в размере 1734 руб. 74 коп. судом установлено, что данный размер был определен в требовании № по состоянию на ***, представляет собой пени:

- в размере 1349 руб. 28 коп., начисленные за период с *** по ***, на задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 10 000 руб. с учетом частичной оплаты *** в размере 833 руб.;

- в размере 258 руб. 73 коп., начисленные за период с *** по ***, на задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 5416 руб., с учетом частичной оплаты *** в размере 4583 руб.;

- в размере 126 руб. 73 коп., начисленные за период с *** по ***, на задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 2500 руб.

*** в судебный участок *** поступило заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 15 462 руб. 63 коп., представляющей собой задолженность по транспортному налогу в размере 10 000 руб. за *** год, в размере 833 руб. за 1 месяц *** года, в размере 4583 руб. за ***, а также 46 руб. 63 коп. пени, в том числе 30 руб. 25 коп., начисленных на задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 10 000 руб., 16 руб. 38 коп., начисленных на задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 5416 руб.

В обоснование указанного заявления налоговым органом представлено налоговое уведомление № от ***, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на *** со сроком уплаты до ***.

*** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 15 462 руб. 63 коп.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи от *** данный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что налоговый орган в адрес ФИО1 в порядке административного искового производства о взыскании задолженности в размере 15 462 руб. 63 коп. не обращался.

Таким образом, в отношении задолженности, на которую начислены пени в требовании № от *** (за исключением пени по транспортному налогу за 2017 год), налоговым органом не приняты своевременные меры к принудительному ее взысканию. При таких обстоятельствах начисление пени на такую задолженность не свидетельствует об обоснованности данных требований налогового органа.

Применительно к обозначенным выше положениям, требования налогового органа в части взыскания с ФИО1 пени в размере 1349 руб. 28 коп., начисленные за период с *** по ***, на задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 10 000 руб. с учетом частичной оплаты *** в размере 833 руб., а также пени, начисленные за период с *** по ***, на задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 5416 руб., с учетом частичной оплаты *** в размере 4583 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем пени в размере 126 руб. 73 коп., начисленные за период с *** по ***, на задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 2500 руб. подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку в отношении данной задолженности со стороны административного истца судом не установлено нарушений относительно сроков ее принудительного взыскания.

Довод ответчика о том, что ею был погашен транспортный налог за *** год в размере 10 000 руб. *** не подтверждается материалами дела. Представленный в обоснование своей позиции чек-ордер от ***, операция №, не содержит указаний о периоде уплаты налогового платежа в данной сумме, в связи с чем данный платеж был учтен в счет уплаты транспортного налога за *** год, что следует из карточки расчетов с бюджетом (л.д. 46-47). Поскольку, по состоянию на *** ФИО1 не вменялась необходимость уплаты транспортного налога за *** год в размере 10 000 руб., то данный размер налога не был учтен в качестве задолженности, в связи с чем уплата *** ФИО1 10 000 руб. правомерно учтена налоговым органом в счет исполнения обязательств ФИО1 по транспортному налогу за *** год. В последующем при направлении ФИО1 налогового уведомления № от ***, обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за *** год в размере 10000 руб. должна была быть исполнена в срок не позднее ***. При этом включение в данное налоговое уведомление периодов по налогам, за предшествующие три налоговых периода, регламентирована положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений в данных действиях налогового органа судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные налоговым органом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 126 руб. 73 коп. Оснований для удовлетворения требований инспекции в размере 4121 руб. 94 коп. судом не установлено.

Учитывая то, что административный истец в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, на основании части 3 статьи 111, частей 1, 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины подлежит уменьшению, то есть с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области пени по транспортному налогу в размере 126 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 126 руб. 73 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

***

*** Судья А.В. Маренкова