Решение № 2-729/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-729/2024

Дело № 2-729/2024

64RS0046-01-2023-000787-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швечихиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23006,99 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 57000 рублей под 14,64% годовых сроком на 24 месяцев. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 ФИО11 – ФИО1 ФИО12.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-31070/2022 она признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-31070/2022 завершена процедура реализации её имущества, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 ФИО13 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 57000 рублей под 14,64% годовых сроком на 24 месяцев.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 23006,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-РУ №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела ФИО2, наследником последней является ФИО1 ФИО14 (внучка наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-31070/2022 ФИО4 (ФИО7) ФИО15 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-31070/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО4 (ФИО7) ФИО16, и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, на дату признания ФИО3 банкротом, последняя вступила в наследство после смерти наследодателя ФИО2, вследствие чего требования о взыскании с ФИО3 задолженности по долгам наследодателя ФИО2 подлежали заявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) наследника последней.

Учитывая, что на день рассмотрения спора, процедура реализации имущества ФИО3 завершена, и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО17 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева