Решение № 2А-553/2019 2А-553/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-553/2019

дело № 2а-553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 07 августа 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием прокурора г. Костомукша Ушанова В.А.,

представителя административного истца ОМВД России по г. Костомукше ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по г. Костомукше обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 20.03.2009 ФИО2 был осужден Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.05.2012 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2012 был освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней. ФИО2 было совершено преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 10 лет со дня отбытия наказания. 24.02.2019 ФИО2 совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на один год, установить административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; обязать являться два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по г. Костомукша.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Костомукше ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что в связи с совершением ФИО2 двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания для установления ему административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласен, пояснил, что ранее не совершал административных правонарушений, в указанный день произошел конфликт с супругой, работает, содержит несовершеннолетних детей.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20.03.2009 ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2012 ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней.

Освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия 04.05.2012.

Согласно материалам дела, объяснениям административного ответчика, с момента освобождения до февраля 2019 года правонарушений не совершал, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

Постановлением врио. начальника ОМВД России по г. Костомукше по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из материалов исследованных судом дел об административных правонарушениях, административные правонарушения ФИО2 были совершены 24.02.2019 в 22 час. 10 мин. и в 22 час. 15 мин. у дома № Х по <адрес>, после того, как прибыл наряд полиции по месту жительства административного ответчика, в связи с семейным конфликтом.

В материалы дела не представлено сведений об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше к ФИО2 об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 года.