СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3479/2017 2-3479/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3479/2017

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

Дело № 2-3479/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 мая 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Данильченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноПарк» к ООО «Торгово-строительная компания», ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств по договору поставки, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТехноПарк» обратился с иском к ООО «Торгово-строительная компания», ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноПарк» (поставщик) и ООО «Торгово-строительная компания» (покупатель) был заключен договор поставки №. Цена на продукции, условия и сроки расчетов доставки товара письменного согласовываются сторонами в спецификации. После согласования сторонами цены продукции и внесении предоплаты, ее изменение в одностороннем порядке не допускается, если отсутствует оговорка в спецификации. Если иное не оговорено в спецификации цена продукции включает в себя стоимость доставки продукции покупателю, а также НДС по ставке 18%. В обеспечение исполнения договора поставки с ФИО1 был заключен договор поручительства. В ДД.ММ.ГГГГ согласованный товар был поставлен в адрес покупателя по товарным накладным на общую сумму <данные изъяты> однако ответчик не произвел оплату товара на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ООО «Торгово-строительная компания», ФИО1 были направлены претензии с требование погашения задолженности, которые последними были оставлены без внимания. Обязательства по оплате товара в сумме <данные изъяты> ответчики по настоящее время не исполнили.

Представитель истца ООО «Техноинвест» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Торгово-строительная компания», ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноПарк» (поставщик) и ООО «Торгово-строительная компания» (покупатель) был заключен договор поставки №. Цена на продукции, условия и сроки расчетов доставки товара письменного согласовываются сторонами в спецификации. После согласования сторонами цены продукции и внесении предоплаты, ее изменение в одностороннем порядке не допускается, если отсутствует оговорка в спецификации. Если иное не оговорено в спецификации цена продукции включает в себя стоимость доставки продукции покупателю, а также НДС по ставке 18%. Кроме того договором предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, просроченного платежа.

Дополнительным соглашением № к договору поставки установлено, что покупатель обязуется оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора поставки с ФИО1 был заключен договор поручительства.

В ДД.ММ.ГГГГ согласованный товар был поставлен в адрес покупателя по товарным накладным на общую сумму <данные изъяты>, однако ответчик не произвел оплату товара на сумму <данные изъяты>

Согласно акту взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. задолженность ООО «Торгово-строительная компания» составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ООО «Торгово-строительная компания», ФИО1 были направлены претензии с требование погашения задолженности, которые последними были оставлены без внимания.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца долга по оплате товара в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости с ответчиков подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехноПарк» к ООО «Торгово-строительная компания», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торгово-строительная компания», ФИО1 в пользу ООО «ТехноПарк» задолженность за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова