Постановление № 1-313/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

обвиняемого

ФИО3

защитника – адвоката

Колесниковой И.Н.

предоставившей удостоверение № 1080 и ордер № 001674 от 04.09.2019 года

следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду

ФИО4,

рассмотрев 05 сентября 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес Республики иные данные, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Следователем СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно постановлению следователя, ФИО3 обвиняется в том, что дата, примерно в 09.00 час., находясь в туалетной кабинке, первого этажа Ф.И.О.8, расположенного по адресу: адрес, где на мусорном контейнере обнаружила телефон марки «Асус», стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, оставленный без присмотра ФИО5, который обвиняемая решила похитить.

Реализуя внезапно возникнувший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственника, а так же посторонних лиц поблизости нет, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила телефон марки «Асус», стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

29 августа 2019 года уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поступило в Советский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании следователь ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить ФИО3 судебный штраф с учетом всех требований закона.

В судебном заседании ФИО3 просила прекратить в отношении неё уголовное преследование на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что она искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает полностью, ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме.

Защитник ФИО3 - адвокат Колесникова И.Н. поддержала ходатайство обвиняемой и указала, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, отношения обвиняемой к содеянному, а также характеризующих её личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.76.2 УК РФ, указав, что обвиняемая полностью загладила причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину она признала полностью и раскаялась в содеянном, а также возместила потерпевшей ущерб причиненный преступлением.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного ей преступления, её имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Управление МВД РФ по г.Волгограду) по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 344401001;

ОКТМО 18701000;

наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001;

лицевой счет <***>;

расчетный счет <***>;

назначение платежа: код дохода 18811621010016000140;

УИН:11901180033001022.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Асус»; силиконовый чехол; коробку от мобильного телефона марки «Асус» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Кошелев