Решение № 2-3425/2019 2-3425/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3425/2019

Дело № 2-3425/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВКлиник», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора оказания платных медицинских услуг, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору платных медицинских услуг, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВКлиник», ПАО КБ «Ренессанс Кредит», в котором (с учетом уточнения иска) просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «АВКлиник» на оказание платных медицинских услуг, взыскать с ООО «АВКлиник» денежные средства, оплаченные по данному договору, а также убытки в виде расходов по оплате кредита в размере 12569 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2019 года ФИО1 была привлечена для бесплатного медицинского обследования в ООО «АВКлиник». Сотрудник, пригласивший истца на обследование, заверил, что обследование будет бесплатным. Однако фактически медицинское обследование истца не производилось, все обследование свелось к разговору с сотрудником клиники. Поскольку истца не устроило обследование в названной клинике, истец решил больше в неё не обращаться, но после звонка из ПАО КБ «Ренессанс-Кредит» истцу стало известно о том, что для оплаты услуг ООО «АВКлиник» указанным банком предоставлен истцу кредит в размере 86925 рублей. После этого ФИО1 прочитала документы, которые она подписала в клинике, и увидела договоры, которые не соответствуют её намерениям. ФИО1 не собиралась проходить обследование и лечение в названной клинике, считает, что как кредитный договор, так и вышеуказанный договор оказания платных медицинских услуг заключен ею под влиянием обмана со стороны персонала клиники.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО КБ «Ренессанс-Кредит» на ООО КБ «Ренессанс-Кредит», которое предоставило истцу кредит для оплаты услуг ООО «АВКлиник».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что обман сотрудников клиники заключается в том, что истец ФИО1 полагала, что медицинские услуги ей будут оказаны бесплатно, а не на возмездной основе.

Представитель ответчика ООО «АВКлиник» участия в судебном заседании не принял, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор оказания платных услуг заключен истцом после ознакомления со всеми существенными условиями договора. Истцу были представлены все сведения о получении кредита, истцом собственноручно была заполнена анкета для получения кредита, предоставлены паспорт, согласие на обработку персональных данных, заявление на оформление кредита, была выдана доверенность на ввод персональных данных в систему банка сотрудником ответчика. Обмана истца со стороны исполнителя услуг по оспариваемому договору не имелось. В период действия договора истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 7400 рублей. После получения заявления истца о расторжении договора денежные средства в размере 79525 рублей были возвращены на счет истца в банке, предоставившем кредит. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО КБ «Ренессанс-Кредит» участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого договора, поскольку истец лично подписал заявление на предоставление кредита, в котором были указаны существенные условия кредитного договора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВКлиник» (ОГРН №), именуемым Исполнитель, и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № оказания платных медицинских услуг. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать Заказчику и/или названым лицам разовые платные медицинские услуги согласно перечню, отраженному в Прейскуранте на медицинские услуги Исполнителя, действующему на момент оказания услуг. Заказчик обязуется полно и своевременно исполнять условия договора, в том числе по оплате оказываемых услуг. В пункте 1.3. указанного договора приведен перечень медицинских услуг, которые обязался оказать Исполнитель Заказчику, общая стоимость которых составляет 86925 рублей. При этом стоимость и количество каждой из услуг прописаны в данном перечне.

С целью исполнения своих обязательств по оплате перечисленных в названном договоре медицинских услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО КБ «Ренессанс-Кредит» (далее Банк) с заявлением о предоставлении ей кредита на оплату товара, с офертой о заключении банковского счета, с заявлением о добровольном страховании. На основании заявления истца Банк сформировал оферту о заключении договора и предоставлении на согласование и подписание истцу. Истец подписал кредитный договор № и передал его в Банк через уполномоченных сотрудников ООО «АВКлиника». Согласно кредитного договора, подписанного истцом, истец получил на руки его экземпляр договора, ознакомился и согласился со следующим документами, являющимися неотделимыми частями кредитного договора: Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» с использование Интернет-Банка.

При заключении указанного кредитного договора его стороны согласовали следующие условия: общая сумма кредита – 86925 рублей, срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка – 17,54% годовых, полная стоимость кредита – 17,525% годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение – 20% годовых, ежемесячный платеж – 3121 рубль 70 копеек, общая сумма платежей – 112380 рублей 99 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет истца денежные средства в размере 86925 рублей, после чего на основании распоряжения истца Банк перечислил указанные денежные средства на счет ООО «АВКлиник» в счет оплаты медицинских услуг.

Из объяснений представителя ответчика следует и подтверждается подписанном истцом актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих обязательств ответчик ООО «АВКлиник» оказал истцу следующие услуги: блок анализов – стоимостью 4900 рублей, ЭКГ стоимостью 1300 рублей, УЗИ щитовидной железы стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 7400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АВКлиник» с заявлением о расторжении договора оказания платных медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВКлиник» возвратило истцу денежные средства в размере 79525 рублей за вычетом из оплаченной истцом суммы стоимости оказанных услуг в объеме 7400 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении вышеуказанного договора оказания платных медицинских услуг его стороны достигли соглашения о предмете обязательства, о стоимости оказываемых ответчиком истцу услуг, о сроке оказания услуг.

После заключения указанного договора ответчик частично исполнил обязательства по данному договору, что подтверждается подписанным сторонам актом приема оказанных услуг и не оспорено истцом, а после заявления истца о расторжении договора ответчик ООО «АВКлиник» возвратил истцу денежные средства, за вычетом оплаты фактически оказанных истцу услуг.

Несостоятельны доводы истца о том, что истец был обманут сотрудниками клиники относительно безвозмездности оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако истцом, в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истец был обманут сотрудниками ответчика относительно существенных условий оспариваемого договора.

Так из названия самого договора следует, что он является договором платных медицинских услуг. При этом из содержания оспариваемого договора следует, что оказываемые Исполнителем услуги должны быть оплачены Заказчиком в определенном размере. Истец подписал как сам договор платных медицинских услуг, так и кредитный договор, заключенный с Банком, из содержания которого также следует, что услуги Исполнителя подлежали оплате за счет истца.

Доводы представителя истца о том, что истец не читал текст договоров, которые он подписывал, ставил свои подписи там, где ему укажет сотрудник клиники, не свидетельствуют о том, что со стороны сотрудников ООО «АВКлиник» имел место обман относительно содержания заключаемой сторонами сделки, что истцу были навязаны платные медицинские услуги.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, даже если истец не читал условия подписываемых договоров (в отсутствие доказательств того, что со стороны ответчиков на истца было оказано какое-либо давление, что истец был лишен возможности ознакомиться с данными документами), истец по своему усмотрению реализовал принадлежащее ему право на ознакомление с условиями заключаемых договоров. Это не свидетельствует о неправомерном поведении ответчиков, о том, что истцу услуга по страхованию была навязана.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора оказания платных медицинских услуг, а также для удовлетворения производных требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору платных медицинских услуг, убытков, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ООО «АВКлиник», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора оказания платных медицинских услуг, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору платных медицинских услуг, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу__________.

Судья М.Н. Величко

Секретарь