Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2612/2017

Дело № 2-2612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» об обязании выдать справку о тяжести полученного увечья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником органов внутренних дел. В настоящее время занимает должность зам. командира ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский».

ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой после службы, находясь около своего дома получил бытовую травму левого плечевого сустава (на скользком тротуаре упал на левую руку). На момент травмы признаков алкогольного опьянения обнаружено не было. Травма получена в период прохождения службы в органах внутренних дел, что следует из заключения проверки обстоятельств получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ММ ОМВД России «Муромский».

Приблизительно через 6-7 месяцев было пройдено обследование мультиспиральной компьютерной томографии в ГБУЗ ВО ОКБ, согласно заключения ### которой, у истца имели место артроз левого плечевого сустава 1 <...>. Синовит. Отрыв костного фрагмента небольших размеров в области верхнелатерального отдела головки плечевой кости.

С ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2013г. проходил стационарное лечение в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области», в ходе которого на основании заключения магнитно-резонансной томограммы левого плечевого сустава от 24.03.2013г. был поставлен следующий диагноз: MP картина типичного повреждения Банкарта (разрыв передних отделов суставной губы гленоида лопатки), частичное повреждение сухожилия подостной мышцы, MP признаки артроза левого плечевого сустава и акромиально-ключичного сочленения II стадии. Синовит». В связи с прохождением лечения был выдан больничный лист ###. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни ###.

В связи с повторными жалобами на систематические боли в области поврежденного сустава, в период с 10.02.2015г. по 20.02.2015г. ФИО1 повторно проходил лечение в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области», был выдан больничный лист ###, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован на стационарное лечение в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» с диагнозом «Хроническая, посттравматическая, однонаправленная передне-нижняя нестабильность левого плечевого сустава. Застарелый разрыв плече-лопаточных связок, передне-задней губы гленоида (повреждение Банкарта), передне-верхней и верхне-задней губы (SLAP-3). Теносиновит сухожилия длинной головки бицепса плеча. Артроз плечевого сустава 1 степени», где 20.05.2015г. была проведена операция: диагностическая и санационная артроскопия левого плечевого сустава, стабилизация сустава методом рефиксации внутрисутавной губы (передней, верхней) и пликации капсулы сустава при помощи анкетных фиксаторов. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом ###.

По факту получения указанной травмы на основании направления ###, выданного ММ ОМВД России «Муромский» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» с заявлением, с приложением всех необходимых документов, о проведении освидетельствования для определения степени тяжести полученной 10.12.2009г. травмы и вынесения соответствующего заключения о степени тяжести заболевания (увечья), полученного в период службы.

До настоящего времени ВВК не вынесено заключение о степени тяжести заболевания (увечья), полученного в период службы, а между тем, согласно абз.13 раздела I Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г., полученная ДД.ММ.ГГГГ травма в виде разрыва сухожилия вращающей манжеты плеча, отнесена к тяжким увечьям.

Просит суд возложить на Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Владимирской области» обязанность по выдаче справки о тяжести увечья (заболевания), полученного истцом.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, дав возражения согласно доводам письменного отзыва. Пояснила, что в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан» в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, пунктом 91 которого предусмотрено, что при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского свидетельствования в органах внутренних дел РФ.

Согласно п.337 Инструкции освидетельствование для определения степени тяжести увечья, полученного гражданином в период службы, проводится ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России", ВВК МСЧ МВД России.

В соответствии с п.340 Инструкции для определения степени тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы в ВВК должны быть представлены справка о травме и (или) заключение служебной проверки об обстоятельствах получения увечья сотрудником; документ (справка), подтверждающий факт освобождения сотрудника от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; медицинские документы, подтверждающие факт обращения сотрудника за медицинской помощью, пребывания на амбулаторном лечении больного и подробный выписной эпикриз из нее о лечении по факту увечья), результаты инструментальных методов исследования, заключения врачей-специалистов; справка руководства органа внутренних дел о сроках прохождения сотрудником службы и месте его проживания.

По результатам освидетельствования ВВК выносит заключение о степени тяжести увечья («увечье тяжелое», «увечье легкое»). Заключение ВВК оформляется справкой о тяжести увечья. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства необходимые документы ФИО1 предоставлены не были. Оснований для освидетельствования и соответственно для выдачи справки о тяжести увечья в настоящий момент не усматривается, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что майор полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является действующим сотрудником органов внутренних дел, замещает должность заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский».

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой после службы, находясь во дворе своего дома, он получил бытовую травму левого плечевого сустава (на скользком тротуаре упал на левую руку).

В ходе судебного разбирательства не оспорено, что факт травмы документально не фиксировался, истец за оказанием медицинской помощи не обращался.

Согласно выписке из истории болезни ### истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» с диагнозом - язвенная болезнь, эрозивный бульбит, хронический гастрит, обострение.

В ходе лечения на основании заключения магнитно-резонансной томограммы левого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: MP картина типичного повреждения Банкарта (разрыв передних отделов суставной губы гленоида лопатки), частичное повреждение сухожилия подкостной мышцы, MP признаки артроза левого плечевого сустава и акромиально-ключичного сочленения II стадии. Синовит».

Названный диагноз следует из выписного эпикриза из истории болезни ### при нахождении ФИО1 в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из выписного эпикриза ### истец лечился стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» с диагнозом «Хроническая, посттравматическая, однонаправленная передне-нижняя нестабильность левого плечевого сустава. Застарелый разрыв плече лопаточных связок, передне-задней губы гленоида (повреждение Банкарта), передне-верхней и верхне-задней губы (SLAP-3). Теносиновит сухожилия длинной головки бицепса плеча. Артроз плечевого сустава 1 степени».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: диагностическая и санационная артроскопия левого плечевого сустава, стабилизация сустава методом рефиксации внутрисутавной губы (передней, верхней) и пликации капсулы сустава при помощи анкетных фиксаторов. Проводилась антибактериальная реологическая терапия.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлен к ответчику для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения степени тяжести полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы.

На основании акта судебно-медицинского осмотра ###, подготовленного ГБУЗОТ Владимирской области «Бюро судмедэкспертизы» (Муромское межрайонное отделение) у ФИО1 имело место следующее телесное повреждение: закрытая травма левого плечевого сустава в виде отрыва костного фрагмента головки левой плечевой кости, частичного разрыва сухожилия левой подостной мышцы, разрывов передних отделов суставной губы суставного хряща левой лопатки. Закрытая травма левого плечевого сустава образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении ФИО1 с высоты собственного веса на твердую плоскую поверхность с подвывихом головки левой плечевой кости. Достоверно высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным в виду позднего обращения ФИО1 за медицинской помощью, что не исключает возможность образования данного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Это повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

Согласно заключению служебной проверки обстоятельств получения травмы заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» майором полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства получения травмы майором полиции ФИО1 установить не представляется возможным ввиду отсутствия первичных медицинских документов (лист временной нетрудоспособности, первичное обращение, выписка из поликлиники, стационара).

Связь получения травмы с исполнением или не исполнением служебных обязанностей, а также обстоятельства, исключающие возможность выплат страховых сумм по обязательному государственному страхованию установить не представляется возможным.

Названное заключение истцом не оспорено, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы (иной службы) по день ее окончания.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Размер страховой суммы в силу ст. 5 приведенного Федерального закона поставлен законодателем в зависимость от тяжести полученной травмы.

Порядок и условия выплаты страховой суммы определены ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных федеральным законодателем полномочий, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", которым утверждены Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, предусматривающий справку военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, а также Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), в соответствии с разделом XXVIII которой освидетельствование для определения степени тяжести увечья, полученного гражданином в период службы, проводится ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России", ВВК МСЧ МВД России.

В соответствии с п. 341 указанной Инструкции ВВК определяет степень тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, военнослужащим в период военной службы, гражданином в период военных сборов, в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855.

Таким образом, для признания случая страховым заключение ВВК о степени тяжести увечья является обязательным.

В силу п. 340 Инструкции для определения степени тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, в ВВК должны быть представлены следующие материалы: справка о травме, документ (справка), подтверждающий факт освобождения сотрудника (военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы) от служебных обязанностей (обязанностей военной службы) по временной нетрудоспособности, медицинские документы, подтверждающие факт обращения сотрудника, военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, за медицинской помощью, пребывания на амбулаторном (стационарном) лечении (медицинская карта амбулаторного (стационарного) больного и подробный выписной эпикриз из нее о лечении по факту увечья), результаты инструментальных методов исследования, заключения врачей-специалистов.

Заключение ВВК оформляется справкой о тяжести увечья, которая составляется в двух экземплярах: первый экземпляр передается руководству органа внутренних дел (командиру воинской части), второй экземпляр вместе с рассмотренными при освидетельствовании документами (копиями документов) приобщается к протоколу заседания ВВК (п. 343 Инструкции).

Если по результатам освидетельствования будет установлено, что полученное увечье не входит в Перечень, ВВК выносит заключение: "Увечье в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855, не входит". В этом случае справка о тяжести увечья не оформляется, о чем делается запись в книге протоколов заседаний ВВК.

По делу не установлено обстоятельств, подтверждающих основание для возложения на ответчика обязанности по выдаче требуемой истцом справки. Предусмотренные п. 340 Инструкции документы в ВВК истцом не представлены. Доподлинно установить обстоятельства получения травмы, временной период не представилось возможным. Выводы ГБУЗОТ Владимирской области «Бюро судмедэкспертизы» носят предположительный характер, заключение служебной проверки истцом не оспорено.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» обязанности по выдаче истцу справки о тяжести увечья судом не усматривается. С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» об обязании выдать справку о тяжести полученного увечья оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 г.

Судья М.С.Игнатович