Приговор № 1-201/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Тращенко Н.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12.06.2018 г. около 03 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Киа Рио регистрационный знак №, двигаясь по соединительной автодороге от автодороги «Новочеркасск-Каменоломни» Ростовской области до автодороги «Шахты-Раздорская» Ростовской области, в направлении автодороги «Шахты-Раздорская» Ростовской области, в нарушение требований пунктов 10.1, 19.2 часть 4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, избрал скорость управляемого им автомобиля, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом видимости в направлении движения, при ослеплении движущимся во встречном направлении автомобилем, не предпринял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № до полной остановки, в результате чего допустил съезд на 10 км + 900 м автодороги «Шахты-Раздорская» на территории Октябрьского района Ростовской области с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной головы, переломом мыщелка левой затылочной кости со смещением отломка, сотрясением головного мозга, тупой травмы груди с переломами ребер слева (с 1 по 5), наличием воздуха и жидкости в плевральных полостях, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением костных отломков, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома правой плечевой кости, со смещением костных отломков, множественных ссадин конечностей, которые в совокупности, квалифицируются, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, ФИО получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: тупой травмы шейного отдела позвоночника с оскольчатыми переломами тел 4,5 шейных позвонков, переломом дужки 4-го шейного позвонка справа; травмы груди с переломом 1-го ребра справа, переломом 3-го ребра слева; тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин головы, верхних и нижних конечностей которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- ч. 4 п. 19.2 При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО и Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что он работал в такси и 12 июня 2018 г. ночью ехал из аэропорта «Платов» в г. Волгодонск, вез двух пассажирок. Ночью видимость была ограничена. Он знал об аварийном повороте по пути, поэтому все время смотрел на навигатор, чтобы примерно за 2 км до поворота, сбросить скорость. Когда по навигатору до поворота оставалось примерно 4-6 км, его ослепила яркая вспышка идущего навстречу автомобиля. Он ехал со скоростью 90-100 км/час, дорога была сухая, но обочина мокрой. Когда его ослепили, он не успел среагировать, вдавился в руль, помнит хлопок, сработала подушка безопасности, автомобиль стал переворачиваться. Экстренное торможение он не применял. После ДТП он долго лежал в больнице. Автомобиль его был застрахован, и он передал потерпевшим все необходимые документы для обращения в страховую компанию.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.06.2018 г. около 01.30 минут она совместно со своей знакомой Потерпевший №1 прилетели в аэропорт «Платов». Около 02 часов 30 минут на автомобиле такси Киа Рио регистрационный знак, которого она не помнит, белого цвета, водителем которого был парень по имени Артур, они выехали из аэропорта и направились домой в г. Волгодонск Ростовской области. Она с Потерпевший №1 сели на заднее пассажирское сиденье, она сидела с левой стороны. В багажное отделение находились их личные вещи в чемоданах. За рулем автомобиля находился Артур, у которого она поинтересовалась, успел ли он отдохнуть, на что Артур пояснил, что успел. После того как выехали из аэропорта, она уснула. Открыла глаза около 11 часов 12.06.2018 г., при этом она находилась в больнице п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области. Позже узнала, что по пути следования они попали в ДТП. Как и при каких обстоятельствах произошло ДТП, не знает. В результате ДТП ей причинен физический вред (л.д. 114-116);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что12.06.2018 г. около 01.30 минут она совместно со своей знакомой ФИО прилетели в аэропорт «Платов». Около 02.00 часов они на автомобиле такси Киа Рио, гос. номер не помнит, белого цвета, направились домой в г. Волгодонск Ростовской области. Водителем был парень по имени Артур. Она и ФИО сели на заднее пассажирское сиденье, она сидела с правой стороны. При этом водитель автомобиля пояснил, что имеются ремни безопасности, и они могут пристегнуться, однако они проигнорировали его слова и не пристегнулись. По пути следования она спросила у водителя, который час, на что он ответил, что 3 часа, после чего она уснула. Проснулась от крика водителя, который звал на помощь. Далее она увидела, что они попали в ДТП, после чего почувствовала боль в руке, а также что она переломана, после чего снова потеряла сознание. Когда пришла в себя, уже находилась рядом с автомобилем, после чего на скорой медицинской помощи ее госпитализировали в больницу п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, где она проходила лечение. Как и при каких обстоятельствах произошло ДТП, не знает, так как спала(л.д. 167-169);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 12.06.2018г. около 03 часов 30 минут, ФИО2, двигаясь на автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак № на 10 км+900 м автодороги Шахты-Раздорская Октябрьского района РО не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, где опрокинулся. В результате ДТП пассажиры автомобиля получили тяжкие телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека(л.д.7);

- протоколом осмотра места ДТП от 12.06.2018 г., с приложением схемы ДТП, где зафиксированоместо ДТП, расположенное на 10 км + 900 м автодороге Шахты Раздорская Октябрьского района Ростовской области, с описанием дорожного покрытия, погодных условий, расположения транспортного средства на месте ДТП, технического состояния автомобиля (л.д.8-16);

-заключением эксперта № 16 от 21.01.2019 г.согласно которого ФИО причинены повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни(л.д.94-97);

-заключением эксперта № 17 от 21.01.2019 г.согласно которого Потерпевший №1 причинены повреждения, которые в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни(л.д.85-88);

- заключением эксперта № 5/377 от 08.04.2019, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 19.2 часть 4 ПДД РФ.Водитель автомобиля Киа Рио ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием.В действиях водителя автомобиля Киа Рио ФИО2 имеются несоответствия требованиям пунктов 10.1 и 19.2 ч. 4 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с фактом данного происшествия (л.д. 143-149);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2019 г.-автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, с описанием его технического состояния(л.д. 156-157);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 29.04.2019 г. - автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак(л.д.160).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в объеме, изложенного в приговоре обвинения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель ФИО2, в нарушениетребований ПДД РФ,избрал такую скорость управляемого им автомобиля, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при ослеплении движущимся во встречном направлении автомобилем не предпринял мер к снижению скорости автомобиля до полной остановки, в результате чего допустил съездс проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием.Нарушение ПДД водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением пассажирам автомобиля Киа Риотяжких телесных повреждений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО2,в соответствии со ст. 61 УК РФсудом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2,в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имеющего третью группу инвалидности, приходит к выводу, что в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначая ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, суд считает, что такое наказание с учетом содеянного и изложенных выше обстоятельств будет отвечать принципам справедливости.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы.

Контроль за осужденным возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не изменять места жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия ФКУ УИИ ГУФСИН России; один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун