Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-1922/2024;)~М-519/2024 2-1922/2024 М-519/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело №

УИД 91RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции жилого помещения самовольной и обязании привести в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием признать реконструкцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> самовольной. Обязать ФИО4, ФИО1, ФИО2 за собственный счет привести <адрес> кадастровым номером 90:22:010304:2569, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса самовольно выстроенной пристройки, площадью 18, 4 кв. м. Обязать ФИО4, ФИО1, ФИО2 за собственный счет привести земельный участок муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес> в пригодное для дальнейшего использование состояние путем вывоза строительного мусора в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения.

Требования мотивирует следующим. Администрацией <адрес> Республики Крым при проведении выездного обследования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что про указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом (квартиры на земле). Земельный участок под домовладением не сформирован, на кадастровом учете не состоит, является муниципальной собственностью Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 44, 9 кв. м. по проезду Альминский, 27 в городе Симферополе зарегистрировано за совладельцами: ФИО2 (1/4 доли), ФИО1 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли). В ходе обследования установлено, что собственниками квартиры самовольно, без получения каких-либо разрешительных документов осуществлена пристройка к квартире, чем занят дополнительный земельный участок муниципальной собственности площадью 18,4 кв. м

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно изучив обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Комиссии по демонтажу ( сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования установлено, что по адресу <адрес>, 27 в <адрес> расположен многоквартирный жилой дом (квартиры на земле). Земельный участок под домовладением не сформирован, не состоит на кадастровом учете, является муниципальной собственностью. долевыми собственниками квартиры ФИО1, ФИО4 самовольно без получения каких-либо разрешительных документов осуществлена капитальная пристройка к квартире, чем занят дополнительный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 18, 4 кв. м.

В соответствии с актом выездного обследования №з, проведенного заместителем начальника отдела в сфере земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенными мероприятиями обследования установлено, что по адресу: <адрес>, 27 <адрес> расположен многоквартирный жилой дом (квартиры на земле). Земельный участок под домовладением не сформирован, не состоит на кадастровом учете, является муниципальной собственностью.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44, 9. кв. м. на праве общей долевой собственности являются ФИО4, ? доля, ФИО2, ? доля, ФИО1, ? доля.

Согласно ответа Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и (или) предварительном согласовании предоставления земельных участков, о предоставлении земельных участков в собственность, пользование, аренду по адресу: <адрес> не принимались.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе отдельные нарушения которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения. Поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, дано разъяснение о том, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При этом указано, что устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен только в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, а наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

При этом суд исходит из того, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (ч.1ст.3 ГПК РФ). Из положений ст.12 ГК РФ следует, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к Администрации <адрес> с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо – ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании домом блокированной застройки, признании права собственность на дом блокированной застройки, удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 90:22:01030462569, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде в составе следующих помещений: № подвал, площадью 6,10 кв.м.; № прихожая, площадью 2,0 кв.м.; № санузел, площадью 3,8 кв.м.; № кухня, площадью 7,0 кв.м.; № жилая, площадью 10,70 кв.м.; № прихожая, площадью 3,4 кв.м.; № санузел, площадью 5,6 кв.м.; № кухня, площадью 10,9 кв.м.; № коридор, площадью 5,0 кв.м., № жилая, площадью 6,5 кв.м., № жилая, площадью 8,5 кв.м.. Всего общая площадь 69,5 кв.м., в том числе жилая 25,7 кв.м., вспомогательная 43,8 кв.м.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда, установленные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции жилого помещения самовольной и обязании привести в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ