Решение № 2А-1135/2025 2А-1135/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1135/2025

УИД 50RS0011-01-2025-001357-62 Административное дело № 2а-1135/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2025 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1135/25 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд, взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере * руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования ХХХХ г.); по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере * руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования ХХХХ г.); недоимку по суммам пеней, установленным Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. На момент обращения в суд ФИО1 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Своевременно налоговым органом не было предпринято мер по взысканию недоимки ввиду большой загруженности сотрудников.

Поскольку до настоящего времени административный ответчик не произвел уплату недоимки по налогу и пени, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Из административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в отношении ФИО1 выявлена недоимка по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере * руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования ХХХХ г.); по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере * руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования ХХХХ г.); недоимка по суммам пеней, установленным Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере * руб..

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, меры по взысканию спорной задолженности налоговым органом своевременно не применялись, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога административный истец не обращался.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Жуковский городской суд административный истец обратился спустя более 3-х лет с момента возникновения процессуального права, однако доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная в настоящем административном иске недоимка по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере * руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования ХХХХ г.); по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере * руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования ХХХХ г.); недоимка по суммам пеней, установленным Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере * руб., является безнадежной к взысканию и подлежит списанию, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд, взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья О.М. Царьков