Постановление № 1-102/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

26 сентября 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Бондарева Ю.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Старцева Д.Б.,

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего *** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ком. 41 «а», не судимого, задерживавшегося в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период предварительного следствия на срок с __.__.______г. до __.__.______г. включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО6, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что __.__.______г. на территории <адрес> вступили в преступный сговор о совместном тайном хищении подвесных лодочных моторов и другого имущества с маломерных судов на берегу *** в <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя согласно достигнутой договоренности, в период с 22 часов __.__.______г. до 06 часов __.__.______г. ФИО6, ФИО4 и ФИО5 прибыли на автомобиле на берег указанного озера недалеко от <адрес> по пер. *** <адрес>, где ФИО5 остался у автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО6 и ФИО4 с пришвартованных к берегу озера маломерных судов похитили следующее имущество: аккумуляторную батарею 12В 60 Ач стоимостью 3000 рублей, топливный бак емкостью 24 л. стоимостью 15000 рублей, топливный шланг стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4; подвесной лодочный мотор «Ямаха Ф8ЦМАш» стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3; подвесной лодочный мотор «Ямаха 25БМАшС» стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2; подвесной лодочный мотор «Тохацу М30АшС» стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Названное имущество ФИО2, ФИО1 и ФИО3 погрузили в автомобиль и скрылись, распорядившись им в личных целях, причинив материальный ущерб Потерпевший №4 на сумму 25000 рублей, Потерпевший №3 - на сумму 100000 рублей, Потерпевший №2 - на сумму 100000 рублей и Потерпевший №1 - на сумму 70000 рублей, при этом для Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обозначенный ущерб является значительным,

то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного преследования в связи с примирением сторон, указав, что примирились с потерпевшими, загладили перед ними причиненный вред.

Защитники ФИО4 и ФИО5 - адвокаты Бондарев Ю.С. и Старцев Д.Б. соответственно, просят удовлетворить ходатайства их подзащитных и прекратить уголовное преследование в отношении них по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они извинились перед потерпевшими и загладили причиненный вред, ранее не судимы.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представили в судебное заседание заявления, в которых также просят о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФв связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в ходе судебного разбирательства полагал об отсутствии препятствийдля прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4 и ФИО5 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили перед потерпевшими причиненный ими вред, примирилась с ними.

Рассмотрев ходатайства подсудимых ФИО4 и ФИО5, заявления потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выслушав участников судебного процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и загладили причиненный им вред, что подтверждается заявлениями потерпевших, представленными в судебное заседание, где они указывают о реальном возмещении им вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемых на предмет прекращения уголовного преследования за примирением сторон, не имеется.

В этой связи, а также с учетом мнения участников судебного процесса, суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер