Решение № 2-4500/2025 2-541/2026 2-541/2026(2-4500/2025;)~М-3678/2025 М-3678/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-4500/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-006761-30 Дело № 2-541/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 26 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Владимировой И.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПАО ВТБ к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ПАО ВТБ обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество указав в обоснование, что 24 мая 2024 года между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №.

По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 215 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом до 26 мая 2031 года. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства KIA CEE’D (VIN) №, 2015 года выпуска.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и основной долг в соответствии с аннуитетным графиком платежей.

Ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату по кредитному договору. Это является существенным нарушением условий договора, поскольку в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № ответчик предоставил Банку в залог автотранспортное средство KIA CEE’D (VIN) №, 2015 года выпуска.

По состоянию на 23 октября 2025 года, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № V621/2005-0017901 составляет 1 366 658,37 рублей, включая остаток ссудной задолженности 1 167 244,09 руб., задолженность по плановым процентам 164 275,55 руб., задолженность по пени 10 814,71 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 24 324,02 руб.

Также в случае просрочки исполнения обязательств ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 Кредитного договора).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ сумму задолженности по Кредитному договору № № по состоянию на 23.10.2025 г. в размере 1335 034 рубля, включая остаток ссудной задолженности 1 167 244,09 руб., задолженность по плановым процентам 164 275,55 руб., задолженность по пени 10 81,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 24 32,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 350,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство KIA CEE’D (VIN) №, год изготовления 2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно судом по месту регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 мая 2024 года между Банком ВТБ (Истец) и ФИО1 (Ответчик) был заключен Кредитный договор № №. Данный факт подтверждается представленной копией кредитного договора.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 215 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму с уплатой процентов за пользование кредитом до 26 мая 2031 года.

Кредит был выдан для оплаты транспортного средства KIA CEE’D (VIN) №, 2015 года выпуска.

Условия договора, касающиеся суммы кредита, срока возврата, процентной ставки и порядка платежей, являются законными и не противоречат требованиям статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивая представленные доказательства нарушения сроков исполнения обязательств ФИО1 приходит к следующему.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 23 октября 2025 года свидетельствует о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательств по ежемесячным платежам, превышающей три месяца. Данный расчет, свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной уплате основного долга и процентов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Неисполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей является нарушением условий Кредитного договора.

С учетом длительности просрочки (более 3 месяцев), банк вправе, согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила в залог автотранспортное средство KIA CEE’D (VIN) №, 2015 года выпуска. Данный факт подтверждается условиями кредитного договора и сведениями из реестра уведомлений ФНП, согласно которым Банк ВТБ является залогодержателем с 10 июня 2024 года.

Также в качестве доказательств Банк представил расчет задолженности, копию кредитного договора, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию ПТС, копию паспорта ответчика, копию уведомления о досрочном истребовании задолженности с подтверждением отправки/вручения, копию устава Банка ВТБ (ПАО).

Ответчику было направлено претензионное письмо с предложением погасить задолженность, однако добровольно она не была погашена

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей более чем на три месяца, условие для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренное законом и договором, выполнено.

Условия кредитного договора, предоставляющие истцу право из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты, неустойки и расходы, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 335 034,00 рублей, которая включает остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам и пени. Истец, просит взыскать задолженность по пени, уменьшив ее на 90%, что свидетельствует о том, что расчет задолженности, представленный истцом, учитывает как фактические нарушения, так и возможные смягчающие обстоятельства или стремление к урегулированию спора.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным вследствие нарушения ответчиком обязательств и наличия соответствующего залога.

Представленные Банком доказательства (расчет задолженности, копии договоров, уведомления) являются надлежащими и допустимыми для подтверждения факта наличия задолженности, ее размера и нарушения условий договора ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно: наличие заключенного кредитного договора, факта нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, наличие и условия залога, а также обоснованность расчета задолженности и исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ в полном объеме.

Требование о взыскании государственной пошлины в размере 58 350,00 рублей является законным и обоснованным, поскольку уплата госпошлины является обязательной при обращении в суд с исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен действительный кредитный договор, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик нарушил условия договора, не исполняя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом признается обоснованным и подтверждается приложенными документами.

На основании изложенного, Банк ПАО ВТБ представил достаточные основания для удовлетворения исковых требований. Нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в длительной просрочке платежей, подтверждается расчетом задолженности и условиями самого договора. Наличие залогового имущества и факт нарушения обязательств дают Банку право требовать как досрочного погашения всей суммы долга, так и обращения взыскания на заложенное имущество.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 43947 руб. 00 коп., поскольку они являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПАО ВТБ к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ сумму задолженности по Кредитному договору №№ по состоянию на 23.10.2025 г. в размере 1335 034 рубля, включая остаток ссудной задолженности 1 167 244,09 руб., задолженность по плановым процентам 164 275,55 руб., задолженность по пени 10 81,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 24 32,40 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Банка ПАО ВТБ (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 58350 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство KIA CEE’D (VIN) №, год изготовления 2015.

Арест, наложенный на указанный автомобиль определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2025 г., сохранить до исполнения решения по настоящему делу.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течении 7 рабочих дней с даты получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Cудья И.А. Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026г.