Постановление № 1-242/2019 1-26/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-26/2020 (№ 1-242/2019) стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО10 в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо помещения, используемого в качестве хранилища, находящегося на территории <адрес>, и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, подготовил неустановленную следствием металлическую тележку и неустановленный следствием мешок, предназначенные для последующей перевозки и хранения похищенного имущества, с которыми прибыл в <адрес>, где ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле участка №, расположенного вблизи <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику вышеуказанного участка № и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, через проем в заборе незаконно проник на территорию данного земельного участка, где ФИО1 обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, а именно: <данные изъяты>, которые ФИО1 тайно похитил, перенеся их в вышеописанную неустановленную следствием тележку, привезенную с собой, где их сложил. После чего ФИО1 снова незаконно проник на указанный участок №, где прошел к двум сараям, расположенным на данном участка №, расположенного вблизи <адрес>, где неустановленным следствием способом взломал дверные замки указанных сараев и незаконно проник в них, откуда ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, а также осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде домашней птицы, а именно: <данные изъяты>.

Всего своими преступными действиями ФИО1 похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую лестницу, металлические ступеньки, чугунную батарею из трех секций, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица