Решение № 2-1441/2026 2-1441/2026~М-769/2026 М-769/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1441/2026

УИД № <данные изъяты>

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Королев

Королевский городской суда Московской области в составе:

судья <данные изъяты>

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК Русинтерфинанс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК Русинтерфинанс обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, 29.11.2019г. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 40000 руб. Они (ООО МКК Русинтерфинанс) со своей стороны обязательства перед заемщиком исполнили, денежные средства перечислили на банковскую карту ФИО1 в АО Альфа Банк № <данные изъяты> в сумме 40000 руб. Договор займа был, подписан простой электронной, путем направления на номер телефона кода подтверждения. Подписав договор, заемщик обязался его исполнить возвратить сумму займа, проценты. В свою очередь заемщик обязательства не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил. Изначально они обратились к мировому судье судебного участка 87 судебного участка Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. 08.12.2025г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №. На основании поступивших возражений от ФИО1 судебный приказ № определением мирового судьи от 22.12.2025. был отменен.

ООО МКК Русинтерфинанс просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 29.11.2019г. по 03.03.2026г. в сумме 119891 руб. 18 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 4598руб..

Представитель истца ООО МКК Русинтерфинанс в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что займ был выдан на срок до 27.02.2020г. С исковым заявлением истец обратился лишь в декабре 2025г., т.е. по истечении более пяти лет

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Положением п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, 29.11.2019г. между ООО МКК Русинтерфинанс и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 40000 руб., под 300% годовых

Из условий договора, следует, займ предоставляется на срок 90 дней с 29.11.2019г. по 27.02.2020г. (п.2 Договора).

Определен график платежей, путем ежемесячной оплаты начиная с 14.12.2019г. по 27.02.2020г. в сумме 9821 руб. и последний платеж в сумме 9814 руб. (л.д.10).

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, ООО МКК Русинтерфинанс обязательства перед заемщиком исполнило, денежные средства перечислили на банковскую карту ФИО1 в АО Альфа Банк № <данные изъяты> в сумме 40000 руб.

Из представленных материалов дела, установлено, что договор займа был, подписан простой электронной, путем направления на номер телефона кода подтверждения. Подписав договор, ФИО1 обязался его исполнить возвратить сумму займа, проценты.

Также представитель истца в исковом заявлении указал, что заемщик обязательства не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил.

Как было установлено, договор займа заключен на срок 90 дней с 29.11.2019г. по 27.02.2020г. (п.2 Договора). Определен график платежей.

С заявлением о выдачи судебного приказа ООО МКК Русинтерфинанс обратилось в декабре 2025г. После отмены судебного приказа с исковым заявлением 04.03.2026г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 29.11.2019г. по 03.03.2026г. в сумме основного долга - 40000 руб., проценты в сумме 79891 руб. 18 коп.

В соответствии с п.2 Договора № <данные изъяты> от 29.11.2019г. срок возврата займа сторонами определен 90 дней, до 27.02.2020г. (л.д.9).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительскогокредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,822% в день (в год 300%) за период с 29.11.2019г. по 03.03.2026г., что составляет 2 286 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за период с 29.11.2019г. по 03.03.2026г., что составляет 2 286 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Из п.2 условий договора установлено, что займ подлежит возврату через 90 дней.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до 27.02.2020г.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Суд проверит расчет истца, полагает, что проценты надлежит рассчитывать за период с 29.11.2019г. по 27.02.2020г. в сумме 69 592 руб.

2019 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

30.11.2019 – 31.12.2019

32

40 000,00

10 521,60

10 521,60

50 521,60

2020 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2020 – 27.02.2020

58

40 000,00

19 070,40

29 592,00

69 592,00

В ходе судебного разбирательства, установлено, ООО МКК Русинтерфинанс изначально в декабре 2025г. обратилось к мировому судье судебного участка 87 судебного участка Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. 08.12.2025г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №. На основании поступивших возражений от ФИО1 судебный приказ № определением мирового судьи от 22.12.2025. был отменен.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности, пояснил, что с момента оформления займа ни одного платежа им внесено не было, договор заключен на 90 дней, до 27.02.2020г., в связи с чем истец имел право обратиться за взысканием с него задолженности в течение трех дет, однако с заявление о выдачи судебного приказа обратился лишь в декабре 2025г.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом, установленных обстоятельства, суд соглашается с доводам ответчика, что истцом пропущен срок давности, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ ООО МКК Русинтерфинанс в адрес суда не представило доказательств, что они ранее декабря 2025г. обращались за взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

При таких обстоятельствах требования ООО МКК Русинтерфинанс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 29.11.2019г. по 03.03.2026г. в сумме 119891 руб. 18 коп., не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцу было отказано в основных требований о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в суме 4598 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МКК Русинтерфинанс в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 29.11.2019г. по 03.03.2026г. в сумме 119891 руб. 18 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 4598руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 09.04.2026г.

Судья <данные изъяты>