Решение № 2-2234/2026 2-2234/2026(2-7631/2025;)~М-5872/2025 2-7631/2025 М-5872/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-2234/2026

№ 2-2234/2026 (2-7631/2025)

24RS0056-01-2025-015527-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Шамова Г.А.

при секретаре Калужиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «А» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 26 000 руб. Заемщик обязательство по возврату займа в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Право онлайн». В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55 432 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «А» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «А» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 выдан займ в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 292,8% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом заявлением на заключение договора, индивидуальными условиями договора займа.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 26 000 рублей на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «А» подписано дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа считается пролонгированным на 21 день, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательство по возврату займа по возврату долга надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 432 руб., из которых задолженность по основному долгу- 26 000 руб., по процентам – 29 432 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Согласно договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Право онлайн».

Учитывая, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа ФИО1 не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 432 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 59 432 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шамов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ