Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-296/2017

дело № 2-296/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком в качестве кредитора и ответчиком в качестве заемщика 25 февраля 2014 года заключен кредитный договор <***>. По договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 540 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 22,3 % годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 24 апреля 2017 года составляет 523 662,33 руб., из них: 447 109,10 руб. – просроченный основной долг; 52 956,39 руб. – просроченные проценты; 9 652,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 13 944,44 – неустойка за просроченные проценты. 22 марта 2017 года Банком направлялось ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако ответчик не исполняет данное требование. Ссылаясь на существенность нарушений условий договора, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 436,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности О, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик С. посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело без её участия, возражений относительно требуемой к взысканию суммы не выразила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора от 25 февраля 2014 года <***>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице операциониста дополнительного офиса № 8579/13 Калмыцкого отделения № 8579 Ч. в качестве Кредитора с одной стороны и С. в качестве Заемщика с другой стороны, следует, что его предметом является денежная сумма (потребительский кредит) в размере 540 000 руб., предоставляемая Заемщику под 22,3 % годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). К договору прилагается график платежей с указанием конкретных сумм ежемесячных платежей и сроков их внесения (перечисления), информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от 25 февраля 2014 года, распорядительной надписью от 25 февраля 2014 года, свидетельствующие о перечислении С. денежных средств в сумме 540 000 руб. по указанному Договору.

Из материалов дела следует, что ответчик С. нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, прекратил производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его использование в соответствии с установленным графиком платежей. Требование Банка о погашении задолженности по кредиту до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно приложенного к иску расчету, по состоянию на 24 апреля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 523 662,33 руб., из них: 447 109,10 руб. – просроченный основной долг; 52 956,39 руб. – просроченные проценты; 9 652,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 13 944,44 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств по возврату кредита, Банк терпит убытки, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 14 436,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 февраля 2014 года <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и С..

Взыскать со С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 523 662 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 33 коп.

Взыскать со С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 436 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<данные изъяты>