Решение № 2-897/2019 2-897/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-897/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Блиновой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, пени в размере 37008 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,24 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перетяжке пуфов-кресел в количестве 29 штук тканью «экспоэр роял 72», цена договора составила 48000 рублей, которые заказчик выплачивает после полного завершения работ. Указанные услуги ИП ФИО2 были выполнены в полном объеме, однако ФИО3 услуги оплачены не были. В связи с неоплатой ФИО3 услуг по договору, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в Отдел полиции №22 У МВД России по г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции №22 У МВД России по г. Тольятти было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что в настоящее время собирает деньги для оплаты ИП ФИО2 услуг по договору об оказании услуг. Однако, до настоящего времени ФИО3 задолженность перед ИП ФИО2 не погасил, в связи с чем последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3(заказчик) был заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с п.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в порядке заключенного договора произвести услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: перетяжка пуфов-кресел в количестве 29 штук тканью «экспоэр роял 72».

Цена настоящего договора составляет 48000 рублей. Оплата стоимости работ производится путем в наличном и безналичном порядке (п.3 договора).

Согласно п.4 договора, при несвоевременной оплате заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки. За нарушение сроков исполнения исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истцом работы по договору об оказании услуг были выполнены в полном объеме, ответчик собственноручно указал в договоре, что оплату произведет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения работ, ответчик оплату по договору истцу не произвел, перестал выходить на связь.

По данному факту истец обратилась в Отдел полиции №22 У МВД России по г. Тольятти Самарской области с заявлением о привлечении ответчика к ответственности.

Постановлением старшего УУП Отдела полиции №22 У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно указанному постановлению, опрошенный ФИО3 пояснил, что в настоящее время финансово не обременен и собирает средства на исполнение обязательств перед ИП ФИО2, умысла на обман у нег не было.

До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, задолженность не погасил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 48000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 37008 рублей за период с 09.0.12017 года по 18.02.2019 года, то суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности по договору об оказании услуг. Поскольку период просрочки ответчиком исполнения условий по договору об оказании услуг возник в 2017 году, а истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права лишь в 2019 году, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своего права на защиту с целью получения дополнительной выгоды, в связи с чем считает сумму пени в размере 37008 рублей несоразмерно завышенной и подлежащей уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, пени в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1940 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья