Решение № 2-1464/2020 2-1464/2020~М-1347/2020 М-1347/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1464/2020

Дело № 2-1464/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при помощнике судьи Диланян К.А.

с участием помощника прокурора города Новотроицка Гузова И.Н., представителя первоначального истца и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации МО город Новотроицк о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о взыскании в порядке регресса уплаченных сумм коммунальных платежей и расторжении договора социального найма и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса уплаченные коммунальные платежи за период с марта 2017 года по июнь 2020 года в размере 1 473 руб. и внести изменения в договор социального найма от 22.03.2017, исключив из договора найма ФИО3, в связи с добровольным его выездом из жилого помещения, взыскать судебные расходы.

В основание своих требований истец указала, что она проживает длительное время по адресу: <адрес> и данная квартира предоставлена ей в пользование по договору социального найма жилого помещения № от 22.03.2017. Вместе с ней в договор найма от 22.03.2017 в качестве членов ее семьи были вписаны: бывший супруг ФИО3 и ее дочь ФИО5 Вместе с тем брак между истцом и ФИО3 расторгнут 16.08.2007. С указанного времени ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи, создал новую семью, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, попыток вселиться не предпринимал. Личные вещи и спальное место ответчика в квартире отсутствуют, в расходах по содержанию квартиры он также не участвует. На ФИО3 также начисляются коммунальные платежи, которые в полном объеме оплачивает истец. Исходя из выборки по лицевому счету № за период с марта 2017 года по июнь 2020 года всего начислено и уплачено коммунальных платежей ФИО1 2 945 руб., половину из которых истец просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Судом по собственной инициативе были привлечены к участию в деле в качестве ответчика Администрация МО город Новотроицк, поскольку истцом фактически заявлены требования о расторжении и изменении договора социального найма от 22.03.2017, а также в качестве третьего лица ФИО6

Определением суда от 20.10.2020 приняты к производству встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру. В обоснование своих требований встречный истец указал, что в 1995 году указанная спорная квартира была предоставлена ему в качестве служебного жилья от Никельской дистанции ЮУЖД. Вместе с ним в квартиру вселились и были зарегистрированы его первая жена ФИО1 и их дочь ФИО5 Все вместе они проживали в период с 1998 года по 2007 год. В августе 2007 года он был вынужден выехать из квартиры, в связи неприязненными и конфликтными отношениями, сложившимися с ФИО1 и расторжением брака. С 2008 года по 2015 год проживал совместно со своей второй супругой Х.Н.В. по адресу <адрес>, в указанном браке у него родилась вторая дочь Х.Д.Р. Однако, с 04.08.2015 года второй брак расторгнут, он предпринимал попытки восстановить свои отношения со второй супругой, но восстановить отношения так и не удалось, проживать совместно с ней не может. В настоящее время он является безработным, своего жилого помещения для проживания не имеет, снимать квартиру не может, в квартире вместе со своей второй супругой Х.Н.В. проживает временами. Считает, что поскольку он включен в договор социального найма от 22.03.2017, подписал его, имеет полное право на вселение в указанную квартиру и получение от ФИО1 своих ключей от квартиры. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ему ключей от указанной квартиры и вселить его в данную спорную квартиру.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила провести заседание без ее участия. Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что доводы встречного истца о том, что квартира изначально являлась служебной ничем не подтверждаются. Указанная квартира была первоначально выделена как служебная квартира родителям ФИО1, еще в 1970 –х годах. ФИО1 прописана в ней с 02.02.1973 года. А затем в ней был прописан ответчик в качестве ее супруга и эта квартира осталась в пользование семьи Х-вых. Просил отказать в удовлетворении встречных требований ФИО3, поскольку они являются необоснованными, надуманными, предъявлены только после того, как ФИО1 обратилась в суд со своим иском о признании утратившим его право пользования. Интереса в проживании и пользовании данной квартирой ответчик не имеет, вселяться туда не намерен.

ФИО3 возражал против требований первоначального истца только в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и внесения изменений в договор социального найма, поскольку считает, что выехал он из квартиры вынужденно, не вселялся в нее длительное время, поскольку ему препятствовала бывшая супруга ФИО1, договор социального найма он не расторгал, но коммунальные платежи и платежи по договору найма с 2017 года не платил. Согласен оплатить в пользу своей бывшей супруги половину уплаченных ею сумм коммунальных платежей, но не более чем за три года. Просил удовлетворить свои требования, поскольку он является безработным и своего жилого помещения не имеет. Вместе с тем не отрицал факт того, что с 2008 года постоянно проживал совместно со второй супругой Х.Н.В., создал за это время вторую семью. Квартира по адресу: <адрес> приобретена им совместно со второй супругой и находится в долевой собственности по ? доли за каждым.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО4 возражала против первоначальных требований, просила суд применить положения о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания сумм уплаченных по коммунальным платежам и в части внесения изменений в договор социального найма от 22.03.2017, поскольку истцу о нарушении своих прав стало известно еще в марте 2017 года. Однако, в суд она обратилась с указанными требованиями только в августе 2020 года. Настаивала на требованиях ФИО3 по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО город Новотроицк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ранее представила письменное заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования своей матери ФИО1, в настоящее время она проживает отдельно от нее, вышла замуж и создала свою семью.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Гузова И.Н., который считал, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Администрации МО город Новотроицк, указанный факт сторонами не оспаривается.

В спорном жилом помещении по адресу на момент рассмотрения настоящего спора зарегистрированы: истец ФИО1 с 23.09.1977, что следует из копии паспорта истца и ФИО3, без указания степени родства с истцом. Их дочь ФИО5 снята с регистрационного учета с апреля 2019 года, вышла замуж и сменила фамилию на ФИО8.

22 марта 2017 года между муниципальным образованием город Новотроицк в лице администрации и ФИО1 был заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 Договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены ее семьи: ФИО3, <данные изъяты> года рождения и ФИО5, <данные изъяты> года рождения. Степень родства членов семьи нанимателя также не указана.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 16.08.2007. С указанного времени ответчик добровольно выехал из указанной выше квартиры, забрал все свои личные вещи, создал новую семью, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, попыток вселиться не предпринимал. На ФИО3 также начисляются коммунальные платежи, которые в полном объеме оплачивает истец.

Из пояснений ФИО3 и представленных документов установлено, что с 2008 года по 2015 год он проживал совместно со своей второй супругой Х.Н.В. по адресу <адрес>, в указанном браке у него родилась вторая дочь Х.Д.Р., <данные изъяты> года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и Х.Н.В. прекращен с 05.09.2015 года. Из копии поквартирной карточки жилого помещения по адресу <адрес> следует, что указанная квартира находится в собственности ФИО3 и Х.Н.В. с марта 2008 года. Из пояснений ответчика установлено, что квартира приобретена супругами в период брака с использованием кредитных денежных средств по ипотеке. Следовательно, ФИО3 имеет право претендовать на долю в указанной квартире, которая может быть определена судом в размере <данные изъяты> доли или ином размере. В указанной квартире с мая 2014 года зарегистрированы З.(Х).Н.В., ее дочь Г.К.М. и вторая дочь Х.Д.Р.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что он вынужденно выехал из квартиры по адресу <адрес> и длительное время не мог в нее вселиться, поскольку ему препятствовала первая жена ничем не подтверждаются. Из документов и его пояснений следует иное. Даже после подписания договора социального найма ФИО3 не пытался вселиться в спорную квартиру, с исками в суд не обращался.

Таким образом, ФИО3 выехал из данной спорной квартиры в 2007 году, с 2008 года создал свою новую семью, купил вместе со второй супругой в браке другую квартиру, в которой проживает и по настоящее время. На момент заключения договора социального найма в 2017 году в квартире не проживал, членом семьи нанимателя не являлся и в нее не вселялся. Был указан в договоре социального найма только потому, что у него на 2017 год была регистрация по данному адресу.

Также ФИО3 не отрицал в суде, что оплату по договору социального найма и по оплате коммунальных платежей за все это время не производил. Его доводы о том, что он никогда не видел и не получал платежек и квитанций не являются основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии письменного соглашения о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, сведения о намерении вселиться в спорную квартиру. При этом ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе за ответчика, который с 2007 года не является членом ее семьи, совместно с ней не проживает и квартирой не пользуется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО3. утратил право пользования спорным жилым помещением, договор социального найма в связи с установленными обстоятельствами фактически не заключил, в жилое помещение не вселялся и не пользовался им, а потому истец вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятия его с регистрационного учета и внесения изменений в договор социального найма от 22.03.2017 со стороны наймодателя Администрации МО город Новотроицк путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Доводы представителя ФИО3 о том, что в данном случае истец пропустила срок исковой данности, суд признает не обоснованными, поскольку с иском о признании утратившим право пользования наниматель может прийти в суд в любое время, а ее требование о внесении изменений в договор социального найма путем исключения из него в качестве члена ее семьи ответчика являются производными от указанных выше требований. Кроме того, суд не вправе внести изменения в указанный договор, а может только установить фактические обстоятельства заключения данного договора и факт длительного не исполнения ФИО3 своих обязанностей по договору найма, т.е. расторжения договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а как установлено судом ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из неё добровольно более 13 лет назад, вселяться в квартиру не намерен, проживает отдельной семьей по иному адресу, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 законного права пользования указанным жилым помещением.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 ФИО3 должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные требования ФИО3 о его вселении в спорную квартиру и не чинении препятствий со стороны ФИО1 суд считает не законными и не подлежащими удовлетворению, с учетом представленных в суд сторонами доказательств.

Доводы встречного истца о том, что указанная выше спорная квартира была предоставлена ему в 1995 году как служебная квартира ничем не подтверждаются. Из паспорта ФИО3 следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес> с 26.06.1987 года. При этом ни в адресной справке, ни в паспорте не указаны номер дома и квартира, в которой он зарегистрирован. ФИО3 не представлены достоверные доказательства заключения с ним в 1995 году договора найма служебного помещения.

В спорную квартиру он мог быть вселен только как член семьи нанимателя ФИО1 и мог в ней проживать после заключения договора социального найма с марта 2017 года. Однако, своим правом на вселение в спорную квартиру не воспользовался, с исками в суд к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой не обращался, оплату коммунальных платежей и сумм по договору найма не производил, обязанности по договору социального найма не исполнял.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 83 ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.

В силу вышеприведенной нормы закона основанием прекращения договора социального найма может являться выезд нанимателя, членов семьи, а также бывших членов семьи в другое место жительства. С учетом установленных до делу обстоятельств суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 являются необоснованными, в связи с чем ему следует отказать.

Также суд признает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с бывшего супруга в порядке регресса уплаченных сумм по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по августа 2020 года.

В соответствии с п.п.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В ходе судебного заседании достоверно установлено и не оспаривалось ФИО3, что с даты заключении договора социального найма 22.03.2017 и до настоящего времени он не исполнял свои обязательства по уплате коммунальных услуг в спорной квартире. Вместе с тем ФИО3 был зарегистрирован в ней, и с учетом зарегистрированных лиц производись начисления по оплате холодного водоснабжения. Иные виды коммунальных услуг в жилое помещение не предоставляются. Первоначальным истцом предъявлена ко взысканию общая сумма в размере 2 945 руб. уплаченная за период с марта 2017 года по июнь 2020 года. Впоследствии представитель истца также просил добавить в указанную сумму платежи, произведенные за период с июля по август 2020 года + 172 руб.

Из представленных истцом документов, а также выборки по лицевому счету следует, что за период с 07.08.2017 по 07.08.2020 года согласно всего было начислено по данному жилому помещению 2 624,43 руб., из которых ФИО1 указанная сумма оплачена в полном объеме. Поскольку истцом предъявлены указанные требования только 07.08.2020 с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок по взысканию указанных выше сумм за период с 22.03.2017 по 06.08.2017 и с первоначального ответчика подлежит взысканию половина от уплаченной суммы в размере 2 624,43 руб., что составляет 1 312, 26 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 представлены в дело документы, подтверждающие его расходы по оплате юридических услуг на сумму 3 000 руб. и по оплате госпошлины 300 руб., в связи с чем суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3, поскольку судом удовлетворены исковые требования первоначального истца в большей части, указанную сумму суд признает разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договор социального найма жилого помещения № от 22.03.2017 признать расторгнутым ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченные коммунальные платежи за период с августа 2017 года по август 2020 года в размере 1 312,26 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделением по вопросам миграции отдела полиции № 3 межмуниципального управления МВД России «Орское» (ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Орское»).

Решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма № от 22.03.2017, заключенный между ФИО1 и Администрацией МО город Новотроицк.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова