Решение № 2А-1442/2024 2А-95/2025 2А-95/2025(2А-1442/2024;)~М-1260/2024 М-1260/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2А-1442/2024

Дело № 2а-95/2025 (2а-1442/2024)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 марта 2025 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель №1., судебным приставам-исполнителям Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2 Представитель №3., заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель №4 ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска Представитель №5., ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1 ГУФССП по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Любинского РОСП в отношении должника ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официальных данных сайта «ФССП России» исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава Любинского РОСП Представитель №1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Требования исполнительного документа не исполняются. Согласно сводки, полученной в личный кабинет ЕПГУ, по исполнительному производству постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскание не производилось, в пользу взыскателя денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав –исполнитель Представитель №1. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1., выразившиеся в следующем: не продлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запросов в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;. Просили взыскать госпошлину, обязать судебного пристава –исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно, направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запросы в ЗАГС, МВД, составит акт совершения исполнительных действий, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Определением Любинского районного суда Омской области в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2., Представитель №3., заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель №4 ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска Представитель №5

Определением суда заинтересованными лицами привлечены ПАО «Сбербанк России». АО «Тинькофф Банк», ООО СФО «Титан», ООО «Ситиус», ООО ПО «Сегмент», АО «ЦДУ», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Лайм-Займ».

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО Г. Омска Представитель №5 судебные приставы –исполнители Любинского РОСП Представитель №2., Представитель №1 Представитель №3 заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель №4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО22 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о подаче в МФЦ заявления о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрены исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО22 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 960,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель №6. в отношении должника ФИО22 возбуждено исполнительное производство №–ИП на основании заявления взыскателя, должнику установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом исполнения является взыскание задолженности по договору в размере 712 180,87 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника, в МВД, о должнике и его имуществе, о счетах должника.

Согласно поступившей информации транспортных средств в собственности не имеется, имеются счета в Банке ВТБ (ПАО), ООО «ХоумКредит энд Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о смерти, согласно поступившей информации сведений о смерти не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, сведения не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника, согласно поступившим сведениям имеется счет в ВТБ Банке (ПАО), ООО «ХоумКредит энд Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство, сводными взыскателями также стали ПАО «Сбербанк России». АО «Тинькофф Банк», ООО СФО «Титан», ООО «Ситиус», ООО ПО «Сегмент», АО «ЦДУ», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Лайм-Займ».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных доходах, в Росреестр, ЗАГС О смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных доходах, ЗАГС О смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен на запрос в ФНС о счетах должника, ЗАГС о смерти, ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о доходах по справкам 2 НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУМВД.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕФРСБ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с возбуждением в отношении должника ФИО22 процедуры внесудебного банкротства.

Согласно полученным сведениям у ФИО22 в собственности имеется жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>/3 доля в праве.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника взысканы денежные средства в пользу взыскателя 14 813 рубля, 75 рубля.

По сведениям ОСФР по Омской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений, составляющих пенсионные права. ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. На исполнении ОСФР по Омской области в отношении ФИО22 находилось постановление №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, удержания производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ удержания не производятся в связи с вынесением постановления о сохранении прожиточного минимума. Размер пенсии ФИО22 не превышает размер прожиточного минимума. В период с января 2024 по март 2024 года на исполнении в ОСФР по Омской области совместно с постановлением №-СД от ДД.ММ.ГГГГ находился исполнительный документ, поступивший непосредственно от взыскателя. В связи с чем, органом пенсионного обеспечения было принято решение о сохранении дохода в размере прожиточного минимума по всем исполнительным листам. В связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа, удержания по постановлению №-СД от ДД.ММ.ГГГГ были возобновлены.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району транспортные средства в собственности ФИО22 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Представитель №6. произведен выход по месту жительству должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества подлежащего аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП Представитель №3. произведен выход по месту жительству должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества подлежащего аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Представитель №6. произведен выход по месту жительству должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, является получателем пенсии, подано заявление о сохранении прожиточного минимума, имущества подлежащего аресту не установлено.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом –исполнителем Представитель №6 судебному приставу –исполнителю Представитель №2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу –исполнителю Представитель №3 ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу –исполнителю Представитель №4., ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу –исполнителю Представитель №5 ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Представитель №1

С учетом изложенного, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Любинского РОСП Представитель №4 Представитель №2 Представитель №6., Представитель №3 заместителем начальника отделения Представитель №5 принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, направлялись запросы в органы ЗАГС, установлено место жительства должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом по смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое решение, действия (бездействие) соответствует закону.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на него возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями проводилась работа по установлению имущества должника, принимались другие меры по принудительному исполнению судебного акта в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. В связи с чем, суд находит установленным, что судебными приставами не было совершено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО22

Совершенные судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Согласно материалам дела, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МФЦ для предоставления услуги- признание гражданина банкротом во внесудебном порядке, в числе обязательств указана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно части п. 5.2 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Часть 7 статьи 45 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера в отношении должника ФИО22 и его имущества не имеется.

С учетом изложенного административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель №1 судебным приставам-исполнителям Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2 Представитель №3., заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №5., ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска Представитель №4., ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Любинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А. Казанцева