Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1255/2020

Дело №2-1255/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 июля 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – Злобиной И.П.,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении утраченного заработка в размере 87848,84 рублей, дополнительно понесенных расходов на лечение в размере 3570 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 01.12.2019 года ФИО2, находясь на территории рынка «Богдановский» по адресу: ... нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком левой руки в область челюсти, от которого образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на правой щеке и ссадины на слизистой оболочке правой щеки, а также в результате нанесенного удара ФИО1 потеряла равновесие и упала на левую руку, что повлекло за собой перелом лучевой кости левой руки.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Судом установлено, 01.12.2019 года ФИО2, находясь на территории рынка «Богдановский» по адресу: ... нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком левой руки в область челюсти, от которого образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на правой щеке и ссадины на слизистой оболочке правой щеки, а также в результате нанесенного удара ФИО1 потеряла равновесие и упала на левую руку, что повлекло за собой перелом лучевой кости левой руки.

11.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО3 по делу об административном правонарушении №... ФИО2 признан виновным в причинении ФИО1 побоев по признакам правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ.

В материалах дела представлены копии материалов проверки ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя №... по заявлению, зарегистрированному в КУСП № ... от 01.12.2019 года, а именно: протокол явки ФИО2 с повинной, его пояснения по факту произошедшего, заключения судебно-медицинской экспертизы №... п/а от 18.12.2019 года, согласно которого у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде ....

Также в материалах дела представлены копии листка нетрудоспособности, согласно которых ФИО1 находилась на больничном в период времени с 02.12.2019 года по 03.02.2020 года, копия справки ГУП «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» от 09.04.2020 года № 53, согласно которой утраченный ФИО1 заработок в связи с ее временной нетрудоспособностью в период с 02.12.2019 года по 03.02.2020 года составил 87848,84 рубля.

Кроме того, в материалах дела представлена копия договора №3549 от 12.12.2019 года на оказание платных медицинских услуг, согласно которого ФИО1 в ГБУЗ «...» оказана платная медицинская услуга в виде консультации врача-травматолога-ортопеда, рентгенографии и наложении фиксирующей повязки общей стоимостью 3570 рублей.

Требований истца о возмещении утраченного заработка (дохода) в размере 87848,84 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности, степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, пп. а п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда. Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера, выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

По смыслу приведенных норм возмещение вреда преследует цель защиты имущественных интересов потерпевших; закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера, выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Размер утраченного заработка подтверждается справкой, выданной ГУП «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» от 09.04.2020 года, а также копиями расчетных листков за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, представленных истцом в материалы дела.

В части требований о взыскании дополнительно понесенных расходов на лечение в размере 3570 рублей, то они также подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены договором № 3549 от 12.12.2019 года на оказание платных медицинских услуг ФИО1 в ГБУЗ «...» и кассовым чеком, подтверждающим факт их оплаты.

Что касается удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, то они подлежат частичному их удовлетворению с учетом положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельства дела, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительностью нахождения на лечении, принципа разумности и справедливости.

Суд установил размер компенсации в сумме 30000 рублей, что согласуется с положениями вышеприведенных норм и разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела заявителем предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.04.2020 года, согласно которого стороны пришли к соглашению, что исполнитель – адвокат Злобина И.П. оказывает заказчику ФИО1 юридические услуги в рамках данного гражданского дела, а также услуги по подготовке процессуальных документов.

Согласно квитанции №54 от 21.04.2020 года, ФИО1 оплатила услуги по договору в размере 30000 рублей.

Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт несения расходов на представителя в заявленном размере.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень и время участия в нем представителя (одно судебное заседание), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу, что критерию разумности в данном случае будет соответствовать сумма в размере 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4228 рублей, которая подтверждается копией платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 151,1064, ГК РФ суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения утраченный заработок в размере 87848 рубля 84 копейки, дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 3570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4228 рублей, а всего 145646 рублей 84 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

г. Севастополя А.С. Лемешко