Решение № 2-3510/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3510/2018

2-3510/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8589 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 мес. под 21,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 27.11.2017г. ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 250 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислен6ии) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 27.11.2017г. Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора. Банк, руководствуясь п. 2 ст. 811, п.2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. По состоянию на 27.11.2017г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 380,05 руб., в том числе: 30 510,64 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 42 176,84 руб. просроченные проценты; 154 692,57 руб. просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по состоянию на 27.11.2017г. по кредитному договору № от 27.11.2017г. в размере 227 380,05 руб. в том числе: 30 510,64 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 42 176,84 руб. просроченные проценты; 154 692,57 руб. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473,80 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2017г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснив, что материальное положение не позволяет ему оплачивать кредит, просит снизить неустойку, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, также не отрицает факт заключения кредитного договора и согласен с его расторжением.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ПАО Сбербанк 27.11.2017г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 мес. под 21,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от 27.11.2017г. ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 250 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислен6ии) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время Заемщик не производит погашения, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 27.11.2017г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 380,05 руб., в том числе: 30 510,64 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 42 176,84 руб. просроченные проценты; 154 692,57 руб. просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов до 10 000 руб.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 206 869,41руб., из которых: 10 000 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 42 176,84 руб. - просроченные проценты; 154 692,57 руб. - просроченный основной долг.

В силу п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере 5 473,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 206 869,41 руб., из которых: 10 000 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 42 176,84 руб. - просроченные проценты; 154 692,57 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473,80 руб., а всего: 212 343 (двести двенадцать тысяч триста сорок три) рубля 21 (двадцать одна) копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 01.06.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю.___________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________