Решение № 2-1719/2019 2-66/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1719/2019

Дело № 2-66/2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 23.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 66 778 руб. 78 коп., а также расходов по уплате пошлины в сумме 2 203 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. 00 коп. на два календарных месяца, с процентной ставкой ххх, срок возврата – ххх. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями и условиями Договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. ххх между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ххх уступки требования, в соответствии с которым уступил права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа, в связи с чем, истец обратился к ответчику с вышеназванными требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явилась.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ххх между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. 00 коп. на два календарных месяца, с процентной ставкой ххх, срок возврата – ххх.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, в нарушение своих обязательств ответчик на вышеуказанных условиях погашение задолженности не производила. Принятые меры по добровольному погашению задолженности результатов также не принесли.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, образовалась задолженность по погашению займа в размере 66 778 руб. 78 коп.

ххх ООО МФК «Монеза» заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступил права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 2 2 203 руб. 36 коп., о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору в сумме 66 778 руб. 78 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 2 203 руб. 36 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская