Решение № 2-805/2025 2-805/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-805/2025

Дело № 2-805/2025

УИД 50RS0006-01-2025-000570-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО6 Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. следующего имущества: часть нежилого здания с наименованием жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, которая образована в результате выдела из нежилого здания с кадастровым номером № на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и состоящую из помещений дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, назначение нежилое с кадастровым номером №: на 1-м этаже: прихожая № пл.7,01 кв.м.; санузел № пл.6,5 кв.м., кухня № пл.10,8 кв.м.; на 2-м этаже дома лит. «а» помещение № пл.3,6 кв.м., комната № пл.6,5 кв.м., комната № пл.13,6 кв.м. комната № пл.18,2 кв.м., комната № пл.8,0 кв.м.; холодная пристройка лит «а» по второму этажу пом.№ пл.6,4 кв.м., пристройка лит. «А1» (№ пл.8,6 кв.м.), надворных построек в виде гаража лит. Г, сарая лит. Г3, колодца лит. К. и признании за ФИО19 права собственности в порядке наследования по завещанию на указанные в исковом заявлении помещения в жилом доме и надворные постройки.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которой открылось наследство, в том числе ? земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м и на отдельные помещения в жилом доме с кадастровым номером №, а именно: на 1-м этаже дома лит. «А»: прихожая № пл.7,01 кв.м.; санузел № пл.6,5 кв.м., кухня № пл.10,8 кв.м.; на 2-м этаже дома лит. «а» помещение № пл.3,6 кв.м., комната № пл.6,5 кв.м., комната № пл.13,6 кв.м. комната № пл.18,2 кв.м., комната № пл.8,0 кв.м.; холодная пристройка лит «а» по второму этажу пом.№ пл.6,4 кв.м., пристройка лит. «А1» (№ пл.8,6 кв.м.) и надворные постройки на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, назначение нежилое с кадастровым номером №, а именно: гараж лит. Г, сарай лит. Г3, колодец лит. К.

Указанное ФИО6 Е.В. имущество принадлежало ФИО8 на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было утверждено Мировое соглашение между ФИО8 и ФИО16

Согласно Завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала ? земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м и ? жилого строения, расположенном на указанном выше садовом земельном участке назначение нежилое с кадастровым номером № ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в Завещании указано «все остальное имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, я завещаю ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р.»

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 ФИО9 дополнительно распорядилась принадлежащей ей ? долей квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.Указанная квартира была завещана ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В остальной части воля Завещателя изменена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства и заведении наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 выдала ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? земельного участка, а в отношении иного имущества был выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.211) со ссылкой на то, что по данным ЕГРН за умершей зарегистрировано право собственности на указанную (3/4) долю, однако Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которым дом был разделен между собственниками, и ФИО8 выделена часть жилого дома. ФИО5 указала, что ранее Управление Росреестра по <адрес> неоднократно отказывало ФИО8 в регистрации права собственности на часть жилого дома в соответствии с Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.10.2016г. и в постановке выделенной части жилого дома на кадастровый учет. Просила исковые требования удовлетворить в связи с отсутствием иной возможности оформить на себя оставшуюся часть наследственного имущества ФИО8

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что желает оформить на себя только имущество в виде части жилого дома, определенной в собственность ФИО8 апелляционным определением от 19.10.2016г и понимает, что принятие наследства в указанной выше части повлечет в том числе и принятие обязательств указанных в определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части касающийся отходящего к ФИО5 недвижимого имущества.

Ответчик ФИО4 извещена о дате, времени и месте рассмотрения спора, однако в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО23.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО24., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО15, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Администрация г.о.Долгопрудный, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Третье лицо ФИО16 и ее представители ФИО11 и адвокат ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО25., по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и в правовой позиции третьего лица по делу.

Указали, что ФИО16 владеет ? доли в земельном участке на основании выписки из ЕГРН. Указанная доля перешла к ФИО16 в порядке наследования по закону после смерти ее отца. Мать ФИО16, ФИО8 завещала ? земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м и ? жилого строения, расположенного на указанном выше садовом земельном участке назначение нежилое с кадастровым номером № ФИО6 Е.В., остальное имущество было завещано ФИО4 При этом сама ФИО18 была лишена наследства. Также ФИО16 указала, что ФИО2 Е.В., ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО17, приняв наследство после смерти ее матери ФИО8, приняли не только имущество, указанное в соответствующих завещаниях, но обязательства, вытекающие из Мирового соглашения, утвержденного Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 указала, что обязательства, установленные п.п. 3, 7, 8, 9, 10 Мирового соглашения, до настоящего момента не исполнены, в то время как ФИО16 предприняты меры, способствовавшие реализации Апелляционного определения от 19.10.2016г. в части проведения работ, предусмотренных п.8, связанных с реальным разделом жилого дома, завершить которые без участия наследодателя (ее правопреемника ФИО26.) невозможно, как невозможно и распределить финансирование выполненных работ, без возложения обязательств ФИО8 на конкретное лицо ФИО27., которая приняла наследство в виде ? части в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома.

Полагала, что такие обязательства ФИО8 должны быть возложены на ФИО2 Е.В., поскольку они не связаны с личностью наследодателя, а вытекают из имевшихся у ФИО8 на дату смерти прав собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома, выделенную ей на основании Апелляционного определения Московского областного суда от 19.10.2016г.

Указала, что без разрешения вопроса о судьбе обязательств, возложенных на ФИО8 апелляционным определением от 19.10.2016г. будут нарушены как права ФИО16 на обособление выделенной ей части жилого дома, так и требования ст.ст.209, 1112, 1152 ГК РФ, ч.2 ст.3, ст.210 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Заслушав Истца ФИО28 объяснения третьего лица ФИО16 и ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо ее право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.2, 3 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с которой иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке установленном судом.

В силу п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Суд, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, рассмотренного ранее Долгопрудненским районным судом <адрес> между теми же лицами, включающие в себя копию наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО10 к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., установил, что ранее ФИО5 обращалась с исковым заявлением к Ответчику ФИО4, в котором просила включить ? долю в праве общей собственности на жилой дом в состав наследственного имущества после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признании права собственности на наследственное имущество. Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от 23.08.2023г. исковые требования ФИО29. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено решение Долгопрудненского городского суда <адрес> от 23.08.2023г. по делу № и по делу было принято новое решение, которым ФИО6 Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о включении ? доли в праве общей собственности на жилой дом в состав наследственного имущества после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение. При этом судебной коллегией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было разъяснено апелляционное определение от 16.10.2016г., которым указано на прекращение права общей долевой собственности ФИО8 и ФИО16 на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Также указано на тот факт, что апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Из копии наследственного дела № усматривается, что согласно завещания <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № т.1 л.д.180) ФИО8 завещала ? земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м и ? жилого строения, расположенном на указанном выше садовом земельном участке назначение нежилое с кадастровым номером № ФИО6 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а все остальное имущество, какое на момент моей смерти окажется принадлежащим ФИО8 было завещано ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 (Дело № т.1 л.д.181) ФИО9 распорядилась принадлежащей ей ? долями квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, завещав ее ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом ФИО10 наследникам ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: ФИО31 на ? доли в квартире по адресу МО, <адрес>; ФИО32. на ? доли в земельном участке по адресу: <адрес>; ФИО4 на денежные средства ФИО8, размещенные на банковских счетах и картах.

Всем наследникам ФИО8, принявшим наследство нотариусом ФИО10 было разъяснено о наличии исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО8 (Дело № т.1 л.д.177, 178, 179). Таким образом, суд установил, что всем наследникам ФИО8 надлежащим образом были разъяснены последствия принятия наследства, в том числе в части долгов и иных обязательств наследодателя.

Обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, рассмотренного ранее Долгопрудненским районным судом <адрес> по иску ФИО4 к ФИО6 Е.В. о признании права собственности в порядке наследования Суд установил, что ранее ответчик ФИО4 обращалась с иском к ФИО6 Е.В., в котором просила включить в наследственную массу после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., часть нежилого здания с наименованием жилое строение с кадастровым номером № расположенного на садовом земельном участке по адресу: Московская область, г.<адрес>, состоящую из помещений дома лит. «А»: на 1-м этаже: прихожая № пл.7,01 кв.м.; санузел № пл.6,5 кв.м., кухня № пл.10,8 кв.м.; на 2-м этаже дома лит. «а» помещение № пл.3,6 кв.м., комната № пл.6,5 кв.м., комната № пл.13,6 кв.м. комната № пл.18,2 кв.м., комната № пл.8,0 кв.м.; холодная пристройка лит «а» по второму этажу пом.№ пл.6,4 кв.м., пристройка лит. «А1» (№ пл.8,6 кв.м.), надворных построек в виде гаража лит. Г, сарая лит. Г3, колодца лит. К. и признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на указанные помещения в жилом доме и надворные постройки.

Решением Долгопрудненоского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО4 было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Долгопрудненоского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № было оставлено без изменения.

ФИО2 Е.В., объяснения третьего лица ФИО16 и ее представителей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Несмотря на то, что сведения об указанных помещениях и строениях не внесены в ЕГРН, на дату смерти ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ., она являлась собственником части строения в составе конкретных помещений, поскольку из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом было утверждено Мировое соглашение между ФИО8 и ФИО16, согласно которому в собственность ФИО8 отошли следующие помещения и хозяйственные постройки, а именно: на 1-м этаже дома лит. «А»: прихожая № пл.7,01 кв.м.; санузел № пл.6,5 кв.м., кухня № пл.10,8 кв.м.; на 2-м этаже дома лит. «а» помещение № пл.3,6 кв.м., комната № пл.6,5 кв.м., комната № пл.13,6 кв.м. комната № пл.18,2 кв.м., комната № пл.8,0 кв.м.; холодная пристройка лит «а» по второму этажу пом.№ пл.6,4 кв.м., пристройка лит. «А1» (№ пл.8,6 кв.м.), гараж лит. Г, сарай лит. Г3, колодец лит. К.

При этом в собственность ФИО16 отошли следующие помещения и хозяйственные постройки, а именно: на первом этаже того же дома: комната № площадью 22.6 кв.м. и помещение № площадью 3.09 кв.м., а всего 25,69 кв.м.; баня лит. Г1; пристройка к бане лит. Г2; септик лит. Г5; уборная лит. Г6. ФИО16 является собственником указанной части жилого дома, несмотря на отсутствие соответствующих регистрационных записей в ЕГРН.

Кроме того, Апелляционным определением от 16.10.2016г., утвердившим мировое соглашение, заключенное между ФИО8 и ФИО16, были определены их взаимные обязательства, в частности:

- п. 3 Мирового соглашения определено, что ФИО8 обязуется не препятствовать подведению коммуникаций в часть дома, выделяемую ФИО16 с возможностью их подключения к существующим коммуникациям,

- п.7 Мирового соглашения предусмотрено, что Стороны мирового соглашения обязуются предоставлять друг другу беспрепятственный доступ к колодцу лит. «к» и септику лит. «Г5»,

- п.8 Мирового соглашения предусмотрено, что ФИО8 и ФИО16 обязуются произвести следующие работы: прорезать дверной проем в стене дома лит. «А» из комнаты № в холодную пристройку лит. «а» с установкой дверного полотна и снять дверное полотно и заделать дверной проем на первом этаже между помещениями № пл.3,09 кв.м. и № пл.7,01 кв.м.

- п.9 Мирового соглашения предусмотрено, что наследодатель ФИО8 и ФИО16 обязуются произвести работы по проведению коммуникаций (системы отопления, системы водоснабжения, системы водоотведения, электроснабжения и газификации) к части дома, выделяемой в собственность ФИО16,

-п.10 предусмотрено, что стоимость работ по пунктам 8 и 9 Мирового соглашения распределяется в следующей пропорции: ? доли стоимости работ приходится на ФИО8, ? доли стоимости работ приходится на ФИО16

Из пояснений ФИО5 и третьего лица ФИО16 следует, что на дату смерти ФИО8 ее обязательства перед ФИО16, возникшие из Мирового соглашения, утвержденного Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Принимая во внимание положения ст. 1112 ГК РФ, устанавливающей, что в состав наследства входят как имущество и имущественные права, так и обязательства и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, положения п.3 ст.1158 ГК РФ в совокупности с необходимостью соблюдения судом принципа баланса интересов сторон и недопущения нарушения прав заинтересованных лиц при разрешении спора, учитывая заявление ФИО5, данное в судебном заседании от 22.05.2025г. о нежелании в добровольном порядке принять на себя обязательства наследодателя, возложенные на нее апелляционным определением от 19.10.2016г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО33 и с целью процессуальной экономии считает возможным разрешить вопрос о судьбе обязательств ФИО8, предусмотренных условиями Мирового соглашения, утвержденного Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2016г., для устранения правовой неопределенности в вопросе наследования за ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и устранения нарушения прав третьего лица ФИО16

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 09.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» содержится аналогичная позиция.

Соответственно, получение свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества свидетельствует о принятии наследником по завещанию всего причитающегося ему наследства.

15.11.2022г. нотариусом ФИО10 выдано ФИО6 Е.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м. Согласно данным ЕГРН (свидетельства о государственной регистрации права) в отношении земельного участка с кадастровым номером № собственником ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит третьему лицу ФИО13

Разрешая исковые требования ФИО34, суд принимает во внимание установленное Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2024 г. обстоятельство: определение в натуре имущества, относящегося к ? доли в жилом помещении Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2016г., не свидетельствует об изменении воли наследодателя, выраженной в завещании, в отношении указанного имущества и в отношении лица, которому оно завещано.

С учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в соответствии с завещанием от 15.11.2018г. именно ФИО2 ФИО35 является наследником части имущества ФИО8, состоящего из помещений дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, назначение нежилое с кадастровым номером №: на 1-м этаже: прихожая № пл.7,01 кв.м.; санузел № пл.6,5 кв.м., кухня № пл.10,8 кв.м.; на 2-м этаже дома лит. «а» помещение № пл.3,6 кв.м., комната № пл.6,5 кв.м., комната № пл.13,6 кв.м. комната № пл.18,2 кв.м., комната № пл.8,0 кв.м.; холодная пристройка лит «а» по второму этажу пом.№ пл.6,4 кв.м., пристройка лит. «А1» (№ пл.8,6 кв.м.), надворных построек на земельном участке с кадастровым номером №: гараж лит. Г, сарай лит. Г3, колодец лит. К.

Учитывая, что обязательства ФИО8 (наследодатель) перед третьим лицом ФИО16, предусмотренные условиями Мирового соглашения, утвержденного Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неразрывно связаны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м., и расположенным на нем нежилым зданием с наименованием жилое строение с кадастровым номером № суд, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, приходит к выводу о необходимости возложения на истца ФИО36. обязательств ФИО8, предусмотренных п.п. 3,7,8,9,10 мирового соглашения, утвержденного Апелляционным определением от 19.10.2016г., которые перешли к ней одновременно с принятием части наследственного имущества за умершей ФИО8 в порядке ст.1112 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершей 03.03.2022г., часть жилого строения с кадастровым номером 50:42:0030307:520, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, состоящую из: на 1-м этаже: прихожая № пл.7,01 кв.м.; санузел № пл.6,5 кв.м., кухня № пл.10,8 кв.м.; на 2-м этаже дома лит. «а» помещение № пл.3,6 кв.м., комната № пл.6,5 кв.м., комната № пл.13,6 кв.м. комната № пл.18,2 кв.м., комната № пл.8,0 кв.м.; холодная пристройка лит «а» по второму этажу пом.№ пл.6,4 кв.м., пристройка лит. «А1» (№ пл.8,6 кв.м.), надворные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № гараж лит. Г, сарай лит. Г3, колодец лит. К, с учетом прав и обязанностей ФИО8 в отношении указанного имущества, предусмотренных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2016г. дело №, а именно: не препятствовать подведению коммуникаций в часть дома, выделенную ФИО16 с возможностью их подключения к существующим коммуникациям (п.3), предоставлять беспрепятственный доступ третьему лицу ФИО16 к колодцу лит. «к» (п.7), произвести совместно с третьим лицом ФИО16 следующие работы: прорезать дверной проем в стене дома лит. «А» из комнаты № в холодную пристройку лит. «а» с установкой дверного полотна и снять дверное полотно и заделать дверной проем на первом этаже между помещениями № пл.3,09 кв.м. и № пл.7,01 кв.м. (п.8); произвести совместно с третьим лицом ФИО16 работы по проведению коммуникаций (системы отопления, системы водоснабжения, системы водоотведения, электроснабжения и газификации) к части дома, выделенной в собственность ФИО16 (п.9), стоимость работ по пунктам 8 и 9 Мирового соглашения от 19.10.2016г. распределить в следующей пропорции установленной определением.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на часть жилого строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №, состоящую из: на 1-м этаже: прихожая № пл.7,01 кв.м.; санузел № пл.6,5 кв.м., кухня № пл.10,8 кв.м.; на 2-м этаже дома лит. «а» помещение № пл.3,6 кв.м., комната № пл.6,5 кв.м., комната № пл.13,6 кв.м. комната № пл.18,2 кв.м., комната № пл.8,0 кв.м.; холодная пристройка лит «а» по второму этажу пом.№ пл.6,4 кв.м., пристройка лит. «А1» (№ пл.8,6 кв.м.), надворные постройки на земельном участке с кадастровым номером: № гараж лит. Г, сарай лит. Г3, колодец лит. К с учетом прав и обязанностей ФИО8 в отношении указанного имущества, предусмотренных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2016г. дело №, а именно: не препятствовать подведению коммуникаций в часть дома, выделенную ФИО16 с возможностью их подключения к существующим коммуникациям (п.3), предоставлять беспрепятственный доступ третьему лицу ФИО16 к колодцу лит. «к» (п.7), произвести совместно с третьим лицом ФИО16 следующие работы: прорезать дверной проем в стене дома лит. «А» из комнаты № в холодную пристройку лит. «а» с установкой дверного полотна и снять дверное полотно и заделать дверной проем на первом этаже между помещениями № пл.3,09 кв.м. и № пл.7,01 кв.м. (п.8); произвести совместно с третьим лицом ФИО16 работы по проведению коммуникаций (системы отопления, системы водоснабжения, системы водоотведения, электроснабжения и газификации) к части дома, выделенной в собственность ФИО16 (п.9), стоимость работ по пунктам 8 и 9 Мирового соглашения от 19.10.2016г. распределить в следующей пропорции установленной определением Московского областного суда.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.М.Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ