Апелляционное определение № 33А-15895/2026 от 27 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-15895/2026 (........а-1729/2025)

УИД 23 RS0........-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ...........2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю на решение Анапского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи Верхогляда А.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю в связи с неисполнением налогоплательщиком требования просит взыскать с ...........1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме 2 990 руб.; по земельному налогу с физических ли за 2020 г. в сумме 504 руб.; пени, подлежащим уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 6 751 руб.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что налоговым органом после отмены судебного приказа в установленный законом о налогах и сборах срок административное исковое заявление 29 января 2025 г. было направлено в Абинский районный суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела налоговым органом ...........1 направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по состоянию на 8 апреля 2023 г. со сроком исполнения до 21 июня 2023 г. (л.д.24).

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

8 августа 2023 г. налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по требованию ........ от 8 апреля 2023 г. вынесено решение о взыскании задолженности суммы неуплаченного утилизационного сбора указанной в требовании об уплате задолженности от 8 апреля 20243 г. ........ суммы в размере 128946, 67 руб. (л.д. 52).

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 22 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № ............ с ...........1 взыскана задолженность в сумме 10 245, 69 руб.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № ............ от 7 августа 2024 г. отменен судебный приказ от 22 мая 2024 г. (л.д.63).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подп. 1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Согласно требованию об уплате задолженности срок исполнения установлен до 21 июня 2023г.

Мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 22 мая 2024 г., то есть после истечения шестимесячного срока с даты, установленного для исполнения требования об уплате задолженности по обязательным платежам и пени. Административному истцу с заявлением о вынесении судебного приказа следовало обратиться до 21 декабря 2023 г.

Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок (по общему правилу это восемь рабочих дней с даты получения требования), налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3, 4 ст. 48, п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо ЕНС превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, сбора и пени направляется налогоплательщику независимо от его привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для направления требования об уплате налога со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено вышеуказанной статьей.

Исходя из положений, закрепленных в п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику налоговым органом, вынесшим решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом также нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ...........1 отменен мировым судьей 7 августа 2024 г.

Налоговому органу следовало обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 7 февраля 2025 г.

Настоящее административное исковое заявление подано в Анапский районный суд Краснодарского края 25 июля 2025 г.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как закреплено в абз.4 п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. ........ «О некоторых вопроса применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, подтвержденных соответствующими доказательствами, административным истцом не приведено.

Ошибочное направление административного искового заявления в Абинский районный суд Краснодарского края после отмены судебного приказа не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Административный истец не просит восстановить срок обращения в суд.

Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. ........-О и от 18 июля 2006 г. ........-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ей известны.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение сроков, установленных законодательством, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункты 3 - 5 данной статьи; пункты 2 и 3 данной статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от .......... № 263-ФЗ). Вместе с тем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1093-О, от 28 сентября 2021 года ........-О и др.).

В случае, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года ........ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю подлежит оставлению без удовлетворения.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного суда РФ от .......... ........-О).

Судебная коллегия считает, что оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.