Решение № 2-4460/2023 2-777/2024 2-777/2024(2-4460/2023;)~М-2299/2023 М-2299/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-4460/2023

Дело № 2-777/2024

УИД 18RS0003-01-2023-002854-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 17.01.2022 ПАО «Банк Уралсиб» (далее - истец) заключило с ФИО1 (далее - ответчик) кредитный договор №0108-№83/01003. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику представлены денежные средства в сумме 665 000 руб., процентная ставка по кредиту 7% годовых. Денежные средства в сумме 665 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Должник в нарушение условий договора своевременно не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0108-№83/01003 от 17.01.2022 в размере 553 153,77 руб., в том числе задолженность по кредиту – 538 168,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13 349,44 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 443,80 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 731,54 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, иск не признали, при этом не оспаривали сам факт заключения договора.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих индивидуальных условиях договора: сумма кредита – 665 000 руб. (пункт 1), срок возврата кредита по 17.01.2026 года (пункт 2), процентная ставка по кредиту составляет – 7 % годовых (пункт 4), размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора – 16 300 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются в количестве 47 платежей (пункт 6).

Своей подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем перечисления 17.01.2022 года на лицевой счет заемщика суммы кредита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита установлен по 17.01.2026 года включительно.

При этом заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно выписке по счету в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных платежей.

Согласно п. 5.3.5 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что ответчик нарушал установленные сроки для возврата очередной части кредита, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 28.03.2023 года направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без уведомления.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора № 0103-№83/00698 от 19.11.2020г., кредитного договора № 0108-№83/01003 от 17.01.2022г., кредитного договора № 0108-№83/01109 от 21.07.2022г. прекращенными и освобождении от оплаты кредитной задолженности по кредитному договору № 0103-№83/00698 от 19.11.2020г., по кредитному договору № 0108-№83/01003 от 17.01.2022г., по кредитному договору№ 0108-№83/01109 от 21.07.2022г.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 24.10.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора № 0103-№83/00698 от 19.11.2020г., кредитного договора № 0108-№83/01003 от 17.01.2022г., кредитного договора № 0108-№83/01109 от 21.07.2022г. прекращенными и освобождении от оплаты кредитной задолженности по кредитному договору № 0103-№83/00698 от 19.11.2020г., по кредитному договору № 0108-№83/01003 от 17.01.2022г., по кредитному договору№ 0108-№83/01109 от 21.07.2022г. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2024 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 24.10.2023 года оставлено без изменения.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 24.10.2023 года вступило в законную силу 28.02.2024 года.

Условиями п.4 индивидуальных условий кредитного договора стороны определили проценты за использование кредита в размере 7 % годовых.

Пунктом 1 статьей 809 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 02.05.2023 года перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 553 153,77 руб., из которых: задолженность по кредиту – 538 168,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами–13 349,44 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 443,80 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192,21 руб.

Представленный банком расчет задолженности по просроченной ссуде, процентам по просроченной ссуде, неустойки проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Условиями п. 12 кредитного договора, установлено что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (или 18,25% годовых).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установив факт заключения в письменной форме соглашения о неустойке в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, соотношение размера неустойки с размером процентной ставки по кредиту, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Из расчета истца следует, что на 02.05.2023 года размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составляет 1 443,80 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 192,21 руб.

Доказательств тому, что ФИО1 производил какие-либо платежи после указанной даты, ответчиком не представлено, также как и доказательств несоответствия данных, содержащихся в выписке по счету, фактически произведенным платежам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору: по кредиту – 538 168,32 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13 349,44 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 443,80 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 731,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер><номер>, выдан ОУФМС РФ по УР в Октябрьском районе г. Ижевска 16.11.2010) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0108-№83/01003 от 17.01.2022 года в размере 553 153,77 руб., из них: сумму основного долга в размере 538 168,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 349,44 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 443,80 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 192,21 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер><номер>, выдан ОУФМС РФ по УР в Октябрьском районе г. Ижевска 16.11.2010) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 731,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: О.П.Карпова