Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2-239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 26 сентября 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 13 декабря 2016 г.

В обоснование иска указала, что 13 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01 октября 2017 г. Заем является беспроцентным. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается актом приема-передачи денег от 13 декабря 2016 г. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

Ссылаясь на ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации просила иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 13 декабря 2016 г., судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2).

Из материалов гражданского дела следует, что 13 декабря 2016 г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 700 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 01 октября 2017 г. Согласно п. 1.3 данного договора займ является беспроцентным.

Факт передачи и получения денежных средств подтвержден актом приема-передачи от 13 декабря 2016 г., подписанным сторонами договора займа.

Как следует из условий акта приема-передачи к договору займа от 13 декабря 2016 г., подписывая данный акт, ответчик подтвердил полученную им сумму займа в размере 700 000 руб. 00 коп., свою подпись как в договоре займа от 13 декабря 2016 г., так и в акте приема-передачи от 13 декабря 2016 г. не оспорил.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по договору займа законом возложено на ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа от 13 декабря 2016 г., ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, отсутствия доказательств передачи денежных средств в иной сумме, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 13 декабря 2016 г. в размере 700 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 700 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 г.

Судья О.Н. Прокопьева