Решение № 2-277/2017 2-277/2017(2-4112/2016;)~М-4927/2016 2-4112/2016 М-4927/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-395/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО11., при секретаре Грузинцевой ФИО12., с участием представителя истца ФИО1 ФИО13., ответчика ФИО2 ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив свои требования в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила выделить в единоличную собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав его выплатить истцу компенсацию за <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также выделить в единоличную собственность ответчика автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, обязав его выплатить истцу компенсацию за <данные изъяты> долю в имуществе в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г.Москвы Баранова ФИО17. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

На момент расторжения брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества сторонами по делу не ставился. Имелась устная договоренность. Однако после решения вопроса о расторжении брака, ответчик отказался в добровольном порядке делить имущество, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что они просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за квартиру, а также компенсацию за машину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость автомобиля они оценивают в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в пользу истца с ответчика просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 ФИО18. в судебном заседании исковые требования признал в части, суду пояснил, что согласен выплачивать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> доли за квартиру в размере <данные изъяты> рублей и за автомобиль <данные изъяты> рублей. Против удовлетворения требований по взысканию государственной пошлины возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как видно из ч.1 ст. 39 СК РФ,

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г.Москвы брак между истцом и ответчиком был прекращен, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как видно из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30-35), 02.09.2014 г. ФИО2 ФИО20. приобрел в собственность у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Согласно договора купли-продажи квартиры (л.д.37-41), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 приобрел в собственность у ФИО4 ФИО22. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9-10).

Как видно из чек-ордера (л.д.4), при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное признание исковых требований ответчиком, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. А именно квартира и автомобиль подлежит выделить ответчику в пользу истца должна быть взыскана компенсация за квартиру в сумме <данные изъяты>, за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче искового заявления в суд, истец определил цену иска равной <данные изъяты> рублям, исходя из чего уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

При уточнении исковых требований, цена иска составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО3 ФИО23 и ФИО2 ФИО24.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО25 и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 компенсацию за <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию <данные изъяты> доли вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО29 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО30 о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО31 Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2017 года.