Решение № 12-2085/2025 7-425/2026 7-5137/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-2085/2025

№ 7 - 425/2026 (7 - 5137/2025)

№ 12 - 2085/2025 Судья Хабарова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., жалобу на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 №... от 4 февраля 2024 года должностное лицо - начальник 178 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.55 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО1 15 марта 2025 года направил в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы.

ФИО1 направил в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

ФИО1 5 сентября 2025 года повторно обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене определения районного суда от 17 ноября 2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением судьи районного суда, указал на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. В качестве причины пропуска срока подачи жалобы указал прохождение лечения в период с 17 февраля 2025 года по 4 апреля 2025 года.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, при этом сослался на то, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек 27 февраля 2025 года, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 направил в районный суд 15 марта 2025 года.

Вместе с тем, признать выводы судьи районного суда отвечающими требованиям закона, в том числе мотивированными, не представляется возможным по следующим причинам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вопреки выводам судьи районного суда, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исчислять не с 27 февраля 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась ФИО1 17 февраля 2025 года, однако адресатом не получена, из-за истечения срока хранения 12 марта 2025 года возвращена отправителю, и поступила на временное хранение 12 марта 2025 года /л.д. 47/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следует обратить внимание, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> (полученному с сайта АО «Почта России») 27 февраля 2025 года почтовая корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 28 февраля 2025 года отправление направлено на верный адрес, 02 марта 2025 года прибыло в место вручения, 11 марта направлено для передачи на временное хранение и 12 марта 2025 года поступило на временное хранение. Таким образом, при условии того, что такая почтовая корреспонденция направлена на временное хранение в связи с условиями заключенного между АО «Почта России» и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу контракта, срок обжалования надлежит исчислять с даты поступления почтовой корреспонденции на временное хранение, то есть с 12 марта 2025 года, поскольку такое исчисление срока обусловлено вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и требований части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы являлось 24 марта 2025 года(первый рабочий день после выходных дней), а не 27 февраля 2025 года, как это указано судьей районного суда в обжалуемом определении.

Как следует из представленных материалов дела, первоначальную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга направил почтовым отправлением 15 марта 2025 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Однако определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Несмотря на то, что упомянутое определение районного суда не обжаловалось ФИО1 и законность такого определения не может быть проверена Санкт-Петербургским городским судом на данной стадии производства по делу, обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы без рассмотрения, должны быть учтены судьей при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы. В сложившейся ситуации нельзя игнорировать то обстоятельство, что в рассмотрении первоначально направленной жалобы ФИО1 было неправомерно отказано. Таким образом, отказ в восстановлении срока без учета указанных обстоятельств, будет свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полно и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

Признать состоявшееся определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга мотивированным, вынесенным на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования является незаконным и подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит возвращению в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, для дополнительной проверки доводов заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 №... от 4 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова