Решение № 2-1969/2025 2-1969/2025~М-1193/2025 М-1193/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 9-151/2025~М-674/2025

Гр. дело № 2-1969/2025

УИД 21RS0023-01-2025-001730-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП "Центр качества" в интересах ФИО2 к Акционерному обществу "Чери Автомобили РУС" о защите прав потребителя,

установил:

МРОО ЗПП "БРАКУ-НЕТ!", сменившее наименование на МРОО ЗПП "Центр качества", в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Чери Автомобили РУС", указав, что истец является собственником транспортного средства CHERY TIGGO 8, 2021 года выпуска, VIN: -----. В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного ТС является АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока указанного товара в нем был обнаружен ряд производственных недостатков, стоимость устранения которых составляет ------.

В связи с изложенным, дата Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возмещении убытков на устранение указанных недостатков. Претензия получена Ответчиком дата.

25.11.2024г. в рамках разрешения досудебного спора Ответчиком произведена выплата в размере ------ в счет компенсации расходов за ремонт а/м CHERY TIGGO 8, 2021 года выпуска, VTN: ----- по требованию от 10.08.2024г. согласно справке об операции ПАО «Сбербанк» от дата

Таким образом, требование Истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара было фактически исполнено должником 25.11.2024г.

В настоящее время стоимость нового товара на дата составляет ------, что подтверждается заключением специалиста ФИО1 от 02.12.2024г.

Ввиду того, что Ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету: ------ / 100% * 14 дней = ------ Учитывая явную несоразмерность неустойки, Истец, самостоятельно применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает сумму неустойки до ------.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара в размере 1% руб. от стоимости нового товара (------) за каждый день просрочки с дата по 25.11.2024г., в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф в пользу потребителя и МРОО ЗПП "Центр качества".

В судебное заседание сторона истца не явилась, заявлением просили о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указал, что претензия потребителя была удовлетворена в кратчайшие сроки, с учетом необходимости проверки большого количества указанных в претензии недостатков, размер компенсации морального вреда завышен и не может превышать ------. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацам 8 – 11 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, входят легковые автомобили.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона (п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей).

В преамбуле Закона "О защите прав потребителей" указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу требований статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства CHERY TIGGO 8, 2021 года выпуска, VIN: -----. В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного ТС является АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока указанного товара в нем был обнаружен ряд производственных недостатков, стоимость устранения которых составляет ------.

В связи с изложенным, дата Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возмещении убытков на устранение указанных недостатков. Претензия получена Ответчиком дата.

25.11.2024г. в рамках разрешения досудебного спора Ответчиком произведена выплата в размере ------ в счет компенсации расходов за ремонт а/м CHERY TIGGO 8, 2021 года выпуска, VTN: ----- по требованию от 10.08.2024г. согласно справке об операции ПАО «Сбербанк» от дата

Таким образом, наличие недостатков в автомобиле признано ответчиком, произведена истцу выплата стоимости устранения недостатков, которая истцом получена, размер компенсации сторонами и стоимость автомобиля на момент добровольного удовлетворения требований истца ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя с дата по 25.11.2024г. в размере ------ (уменьшена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23).

Период просрочки с дата по 25.11.2024г. и методика расчета, приведенная истцом в иске, ответчиком не оспариваются, они соответствуют вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Расчет неустойки следующий:

------ х 1% х 14 дней = ------

Обществом представлены доказательства, подтверждающие принятие им предусмотренных законом мер в целях урегулирования спора с истцом в досудебном порядке, что существенно снижает степень его вины в допущенном нарушении обязательства, обеспеченного неустойкой.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму основного долга, размер неустойки и период ее начисления, а также степень вины ответчика в нарушении срока удовлетворения требований истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до ------

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ----- от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя ввиду неудовлетворения требования потребителя в установленные сроки.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере ------

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено право истца, как потребителя, требования которого о выплате неустойки, в том числе при производстве по делу, в добровольном порядке не удовлетворены.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Размер штрафа в данном случае составит ------.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленного законом штрафа, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика штраф в размере ------, из которых в пользу истца – ------, в пользу МРОО ЗПП "Центр качества" - ------

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Чери Автомобили РУС" (ИНН ------) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина РФ ------) неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с дата по 25.11.2024г. в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------.

Взыскать с Акционерного общества "Чери Автомобили РУС" (ИНН ------) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр качества" (ИНН ------) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Чери Автомобили РУС" (ИНН ------) в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова