Решение № 2-2079/2025 2-2079/2025~М-1516/2025 М-1516/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2079/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2079/2025 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль ЛАДА ВЕСТА совершил наезд на стоящее транспортное средство МАЗДА СХ-5 г/н № под управлением ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство МАЗДА СХ-5 г/н № получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное транспортное средство застраховано по договору КАСКО, и указанный случай был признан страховым, в связи с чем поврежденный автомобиль был направлен на ремонт и организации, осуществлявшей ремонт автомобиля, было выплачено 324512 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 324512 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10613 руб.; почтовые расходы в сумме 96 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований. Указал, что последствия признания иска ему понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность требований подтверждены материалами дела.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль ЛАДА ВЕСТА совершил наезд на стоящее транспортное средство МАЗДА СХ-5 г/н № под управлением ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство МАЗДА СХ-5 г/н № получило механические повреждения. Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, у суда сомнений не вызывает, и стороной ответчика не оспаривалась.

Как следует из представленных истцом материалов выплатного дела, потерпевшая ФИО4 обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате. По результатам рассмотрения представленных Страхователем документов, Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в пользу Страхователя путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак г/н № по выставленному на оплату счету на сумму 324512 руб.

Судом по материалам дела также установлено, что риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Так как риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО, то на него как лицо, которое владело источником повышенной опасности, законом возложена обязанность возмещения вреда на основании общих положений гражданского законодательства.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб (ч. 2 ст. 1064, 15 ГК РФ).

То есть, выплатив страховое возмещение, истец в силу ст. 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования к виновнику ДТП.

Суд отмечает, что необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу данной нормы Закона и с учетом характера заявленных требований, обязанность доказать размер причиненного ущерба возложена на истца.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлены Акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд на ремонтные работы, Счет на оплату, ремонт-калькуляция, страховой акт, акт выполненных работ и платежное поручение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что в качестве возмещения материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 324512 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, понесенные стороной истца при подаче иска в суд, в размере 10613 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» сумму материального ущерба в размере 324512 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10613 руб. расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 96 рублей

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Согласие" в прядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполения решения суда проценты по день его фактического исполнения, определив начало начисления процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.