Постановление № 5-46/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-46/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Коробенко Дмитрий Эдуардович, при секретаре судебного заседания Макаровой Н.А., в помещении суда (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Николаец Е.А., рассмотрев в отношении военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО1, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 10-м часу ХХ ХХ ХХ года Беспалый в районе дома <адрес>, управлявший автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак ХХХ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ ХХ ХХ г. серии ХХХ, содеянное Беспалым инспектор ДПС квалифицировал по ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела Беспалый виновность в совершении данного административного правонарушения не признал. При этом он пояснил, что ХХ ХХ ХХ. управлял автомобилем в трезвом состоянии. Патрульной машиной ГИБДД он был остановлен по вышеуказанному адресу. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил водительское удостоверение. После того как он представил сотруднику полиции документы, последний предложил ему проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник полиции предложил ему составить протокол об административном правонарушении, пояснив, что никаких негативных последствий для него не будет. О ведении видеозаписи его не предупреждали. После подписания протокола об административном правонарушении никакие копии документов ему не вручали.

Защитник Николаец доводы своего доверителя поддержал и полагал, что Беспалый не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Несмотря на непризнание Беспалым своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ ХХ ХХ года серии ХХХ в тот же день Беспалый, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не указал мотивы отказа, сославшись на свое согласие с нарушением, о чем поставил свою подпись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, видно, что в районе дома <адрес> Беспалый управлял автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак ХХХ, с таким признаком опьянения как запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ХХХ от ХХ ХХ ХХ г. следует, что Беспалый, при наличии у него такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В момент составления протоколов, как следует из их содержания, от Беспалого замечания и объяснения, как по существу действий инспектора, так и по содержанию составленных протоколов, не поступили.

Эти обстоятельства подтверждаются приложенной к материалам дела видеозаписью, содержание которой свидетельствует об отказе Беспалого от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС Н показал, что утром ХХ ХХ ХХ г. был остановлен автомобиль под управлением Беспалого, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Беспалому были разъяснены права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Затем Беспалому было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего тот также отказался. Были составлены соответствующие материалы, при этом Беспалый лично расписывался в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Одновременно велась видеозапись, в связи с действующим законодательством привлечение понятых не требовалось.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски и кожных покровов лица.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Исходя из вышеизложенного, каких-либо данных о возможном нарушении порядка направления на подобное освидетельствование в материалах дела не содержится. Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с использованием видеозаписи, а объективность содержащихся в них данных, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах нахожу установленным, что Беспалый, управлявший ХХ ХХ ХХ г. при указанных выше обстоятельствах автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак ХХХ, в 10-м часу тех же суток отказался пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно выписке из базы данных административных правонарушений на момент совершения рассматриваемого деяния Беспалый не был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии у него судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, по делу не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Беспалому, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району

ИНН: <***>

КПП: 390101001

БИК: 042748001

Банк получателя: ГРКУ ГУ Банка России по Калининградской области

Р/счет: <***>

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

ОКТМО: 27605101

УИН ХХХ

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд, а в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Э. Коробенко