Решение № 2-1193/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1193/2021

Дело № 2-1193/2021

УИД 34RS0002-01-2021-001130-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Гапченко Е. А.,

при секретаре Гончаровой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания», ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указал, что17.06.2020года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежавшему истцу причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность не была застрахована, истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее АО ОСК) за страховым возмещением. Ущерб согласно заключению ИП ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составил 648300руб., стоимость экспертизы 10000руб. Направленная в адрес страховой компании претензия осталась без ответа. Решением финансового уполномоченного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований отказано. Истец просит суд взыскать с АО ОСК страховое возмещение в размере 341500руб., стоимость экспертизы 10000руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000руб., почтовые расходы 670руб., неустойку с 10.01.2021года по день исполнения обязательства из расчета 3415руб. в день, не более 400000руб. С ФИО2 ущерб в размере 294700руб., расходы по государственной пошлине 6147руб.

Ответчик, представитель истца ФИО4, представитель АО «ОСК» надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд с учетом требования ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено следующее.

17.06.2020года в 21 час произошло дорожно-транспортное происшествие на АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором участвовали: автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежавшего ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежавшего ФИО1 и под его управлением. Автомобиль под управление ФИО2 получил повреждения: задний левый фонарь, задняя панель, заднее левое крыло и др. Автомобиль под управлением ФИО1 получил повреждения: переднего бампера, капота, правой передней блок-фары, решетки радиатора, правого переднего крыла, правого переднего ПТФ (лд 43).

Постановлением от 30.06.2020года водитель ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, подвергнут штрафу (лд 42).

ФИО1 обратился в АО ОСК за прямым возмещением убытков, ответчик отказал в страховом возмещении.

Решением Финансового уполномоченного ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА отказано ФИО1 в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на производство экспертизы, о взыскании неустойки-оставлено без рассмотрения по основаниям отсутствия правовых оснований для признания события страховым случаем, поскольку повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП (лд 78-84).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с названными выше требованиями.

В основу требований истца положено заключение эксперта ИП ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому повреждения на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, РДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: капот, фара передняя правая, бампер передний с правой стороны, ПТФ передняя правая, крыло переднее правое, решетка радиатора, радиатор СОД, конденсатор, рамка радиатора, бачок стеклоомывателя, шумоизоляция капота, лонжерон передний правый, усилитель переднего бампера, фара передняя левая были образованы в результате события, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА (лд 21-66).

Согласно заключению эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначенной по заявке АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» экспертизы, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в рассматриваемом ДТП ДАТА ИЗЪЯТА не получил повреждений. Имеющиеся на данном автомобиле повреждения были получены при иных обстоятельствах (лд 170-194).

Третье заключение специалиста, представленное ответчиком АО «ОСК» не относится к рассматриваемому делу, поскольку содержит информацию о другом автомобиле, другом дорожно-транспортном происшествии (лд 195-240).

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза (т.2 лд 12-16).

Письмом ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА ходатайствовало перед судом о возложении обязанности на стороны представить на исследование автомобили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Р/З ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (собственник истец) и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫсобственник ответчик), фотографий в электронном виде с фиксацией обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия (т.2 лд 20-21).

Стороны и их представители были извещены судом о необходимости предоставить в распоряжение экспертов автомобили.

ДАТА ИЗЪЯТА ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России представило сообщение о невозможности дачи заключения, поскольку в распоряжении экспертов отсутствовали необходимые материалы, объекты исследования, по которым можно было бы решить вопрос о соответствии с технической точки зрения повреждений транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Р/З ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ механизму развития дорожно-транспортного происшествия ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 лд 35-38).

Таким образом, поскольку судебная экспертиза, о назначении которой ходатайствовала сторона истца, не проведена по вине самого истца, не выполнившего возложенную на стороны обязанность по представлению на исследование поврежденных транспортных средств, суд приходит к выводу об уклонении истца от участия в экспертизе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о невозможности образования повреждений на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку имеющиеся на данном автомобиле повреждения были получены при иных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (ст.94 ГПК РФ).

ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России понесло расходы по сообщению о невозможности дать заключение, стоимость которого составляет 2940руб., которые подлежат взысканию с истца ФИО1, по ходатайству которого была назначена судебная экспертиза, но из-за непредставления ФИО1 на исследование экспертам поврежденного автомобиля, экспертиза не была выполнена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия-отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России расходы в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей по следующим реквизитам:

УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с 20296У08070) ИНН <***> КПП 344401001 р/с 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Отделение Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ БИК 041806001 КБК 00000000000000000130 ОКТМО 18701000001 ОГРН <***> дата регистрации в налоговом органе ДАТА ИЗЪЯТА За сообщение о невозможности дать заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2021года.

Судья Е.А. Гапченко