Решение № 2-1201/2016 2-15/2017 2-15/2017(2-1201/2016;)~М-1127/2016 2-16/2017 М-1127/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-1201/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 27 января 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Е.В. Скачковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2017, по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований АО «Таймырбыт» к ООО «СибСтройПроект» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СибСтройПроект», указывая на следующее.

Является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Договору № 32-КР от 30.05.2016 года ООО «СибСтройПроект» выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Работы выполнялись с 30.05.2016 года. Квартире и имуществу истца был причинен материальный ущерб в результате залития с кровли во время дождя 28.07.2016 года. Кроме того, залитие квартиры было неоднократным в ночное время (при сильном дожде вода в квартире проливалась по всему периметру комнаты и даже через люстру), два раза в разные дни вызывалась аварийная служба АО «Таймырбыт», что было зафиксировано в журнале вызовов. В соответствии с письмом от 25.10.2016 года исх. № 10426 подрядной организацией ООО «СибСтройПроект», привлечённой Региональным оператором для выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по <адрес>, был частично вскрыт кровельный ковер в районе квартиры № и на всей площади светового фонаря 4-го подъезда. Водоизоляционное покрытие было нарушено, через вскрытие участка покрытия и произошло залитие чердачного помещения и расположенной ниже <адрес> потолочного перекрытия. Согласно Акту осмотра технического состояния крыши жилого дома по <адрес> над квартирой № был вскрыт кровельный ковер - места вздутия и оставлен на неопределенное время, в течение которого, во время дождя 28.07.2016 года, произошло залитие квартиры № и личного имущества проживающих. Дождевая вода проникала через кровлю, заливая подъезд и частично квартиры в местах сопряжения стен лестничной клетки, переходящих в стены световых фонарей, с плитами покрытия. Комиссией был сделан вывод, что подрядчик ООО «СибСтройПроект» обязан возместить материальный ущерб, причиненный личному имуществу проживающих, вследствие залития квартиры, согласно пункту 3.4.29 договора № 32-КР от 30.05.2016 года. Письмом заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.09.2016 года № 13-14362 подтвержден факт нарушений при проведении капитального ремонта крыши со стороны ООО «СибСтройПроект». Локальным сметным расчетом № 1982 подтверждается сумма ущерба – <данные изъяты>

В процессе затопления пришли в негодность:

- обои площадью не менее 8 кв. м;

- потолочная плитка пенопластовая площадью не менее 2 кв. м;

а также из вещей:

- художественная картина (деформация холста), которая была приобретена 2010 году, стоимостью <данные изъяты>. (восстановлению не подлежит);

- ковер 3х5 метров (деформация), который был приобретен в 2006 году, стоимостью <данные изъяты>. (восстановлению не подлежит).

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, с учетом стоимости строительных материалов и уничтоженного имущества составляет <данные изъяты>. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Переживания самого факта залива и процесса ремонта приносили ей каждый раз физические и нравственные страдания. Кроме того, проживание в сырой квартире пагубно отражалось на ее здоровье. Просит взыскать с ответчика ООО «СибСтройПроект» в свою пользу причиненный заливом квартиры и уничтожением имущества материальный ущерб в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Судом в качестве соистца привлечен ФИО3, который как и ФИО2 является собственником ? доли спорного жилого помещения.

В представленном отзыве ответчик иск не признал по следующим причинам. Истцом не доказана причина причиненного ущерба протеканием кровли по вине подрядчика ООО «СибСтройПроект», а также размер ущерба. Действительно, 28.07.2016 года произошел залив квартиры <адрес> собственником которой является истец. В качестве доказательства, подтверждающего факт залива квартиры, его причину, а также поврежденные помещения, истцом представлен акт технического обследования квартиры № от 23.08.2016 г., который был составлен только спустя месяц после затопления квартиры о времени и месте составления данного акта ответчик не был уведомлен надлежащим образом, данный акт организацией не подписывался, из данного акта невозможно определить время, характер, причину повреждений жилого помещения №. Истец просит взыскать стоимость художественной картины и ковра на общую сумму <данные изъяты>. в акте от 23.08.2016 года и локальной смета за № 1982 данные предметы не отражены, чеки на покупку истцом не предоставлены, данный материальный ущерб не подтвержден материалами дела. За основу расчета истцом размера ущерба принята локальная смета за № 1982, составленная АО «Таймырбыт», из которой усматривается, что в нее включены работы, в объемах превышающих фактические объемы ущерба согласно акта Б/Н от 23.08.2016г. составленного сотрудниками АО «Таймырбыт». Так, в частности, из сметы видно, что в стоимость работ включены работы по замене потолочной плитки и грунтовке потолка в размере 16.9 м2. а в акте площадь плитки указана 2 м2, смена обоев улучшенных 39,6 м2 с грунтовкой поверхности, однако из акта технического обследования квартиры от 23.08.2016 г. не усматривается, что истцу причинен ущерб в таком объеме и требуется полная замена указанных конструкций. Экспертный отчет об оценке рыночной стоимости ущерба истцом не предоставлен, учитывая вышесказанное, объем и стоимость ущерба причиненного заливом квартиры на сегодняшний день истцом не доказаны. Также из искового заявления следует, что до начала производства ремонтных работ крыша многоквартирного жилого по <адрес> неоднократно протекала и происходило затопление, данные факты зафиксированы в журнале вызовов АО «Таймырбыт». Причиной заключения с ООО «СибСтройПроект» договора подряда №32-КР от 30.05.2016 г., на капитальный ремонт крыш в многоквартирных домах являлось затопление верхних этажей дома. Договор подряда ответчиком исполнен в полном объеме, доказательством этого являются подписанные акты выполненных работ. Также обращает внимание суда, что собственник жилого помещения № <адрес> с претензией о возмещении ущерба в ООО «СибСтройПроект» не обращалась. По мнению ответчика, причиной затопления является то, что между кровельным перекрытием и перекрытием пятого этажа существует технический, чердачный этаж с высотой перекрытия, в зависимости от уклона 2.500-3.000 см. Предварительный осмотр чердачного этажа показал наличие постоянных протечек в местах примыкания каналов вентиляции к плитам перекрытия. Это выражено в виде явных следов потоков воды определенных визуально на трубах вентиляции и в местах их прилегания к стенам и перегородкам. Осмотр вентиляционных каналов выявил что, попадание дождевой воды в чердачное помещение происходило вследствие отсутствия гидроизоляции в узле примыкания термоизоляции к трубам вентиляции, в надкровельном пространстве - утепление вентиляционных труб и как следствие этого гидроизоляция в узле примыкания термоизоляции к трубам вентиляции, в надкровельном пространстве в предмет договора N 32-КР от 30.05.2016 г. не входило. Поэтапное проведение мероприятий по ремонту мягкой кровли жилых домов было обусловлено необходимостью обеспечения гидроизоляции перекрытий и исключению возможности протечек и затоплений в случае выпадения осадков. Отсутствие протечек и затоплений по площади всей кровли, что подтверждается отсутствием жалоб жильцов других квартир этажа, над которыми также проводились ремонтные работы в период проведения ремонта кровли, говорит о соблюдении ответчиком норм и правил. Регулярный осмотр чердачного помещения, в процессе производства работ, не выявил протечек воды в местах стыков плит перекрытия и примыканиях перекрытий к несущим стенам. Из этого следует, что в процессе проведения работ технологический процесс не был нарушен. Кроме того, путем устройства гидроизоляции примыканий, были устранены имеющиеся протечки по каналам вентиляции. Данные мероприятия выполнены сотрудниками ООО «ССП» в порядке сверх договорных работ. Локальное вскрытие участков наплавляемой кровли без демонтажа бетонной стяжки, и слоев термоизоляции не может привести к протечке участка перекрытия, что также подтверждается отсутствием затоплений других квартир. Кроме того, на момент (июнь-июль месяц) протечки в квартире № в осях 8-10 х А-В работы не производились. То есть вина ответчика не доказана, а также суду не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, предусматривает субсидиарную ответственность субъекта Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах. В этой связи в рамках настоящего дела на ООО «СибСтройПроект», выступающее в деле в качестве ответчика, не может быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба и судебных расходов. Считает, что привлеченное в качестве третьего лица Акционерное общество «Таймырбыт», должно быть привлечено к делу в качестве ответчика, поскольку АО «Таймырбыт», являясь обслуживающей организацией, было обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

АО «Таймырбыт» в представленном отзыве указало, что не может отвечать за последствия, причиненные залитием жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Вся ответственность за залитие данного жилого помещения в полной мере лежит на организации, которая проводила капитальные ремонтные работы общего имущества в многоквартирном доме - ремонт кровли жилого <адрес>. С 2008 года АО «Таймырбыт» выбрано управляющей организацией по управлению многоквартирным домом. Договор, на основании которого действует управляющая организация, предусматривает обязанность выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и содержанию общего имущества в границах эксплуатационной ответственности. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ. Из чего следует, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пп.41,42 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»). По смыслу закона основанием ответственности за причинение вреда личности или имуществу гражданина является наличие вины (ст.1064 ГК РФ). Вины предприятия в залитии квартиры истцов не имеется. 30 мая 2016 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «СибСтройПроект» был заключен договор №32-КР на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края. Согласно условий указанного договора ООО «СибСтройПроект» взяло на себя обязательства по проведению капитального ремонта крыши. Поскольку условия договора Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, он, в соответствии с п.3.4.29 договора обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ. АО «Таймырбыт» 20.09.2016 исх.№9005 направило в адрес ООО «СибСтройПроект» претензию от имени собственника жилого помещения кв.<адрес>. До настоящего времени в адрес АО «Таймырбыт» ответа на данное обращение не поступало. Полагает, что требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате выполнения ремонтных работ крыши жилого дома <адрес> ООО «СибСтройПроект», являются законными, в то же время размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, представляется завышенным.

В судебном заседании истцы З-вы иск поддержали в полном объеме, относительно залитой водой картины сообщили, что она была подарена, а чек на приобретение ковра не сохранился, поэтому стоимость указанных предметов они подтвердить не могут.

Представитель третьего лица АО «Таймырбыт» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СибСтройПроект», должным образом уведомленный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

С согласия истцов дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленных документов ФИО2 и ФИО3 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 24.02.2009 года № являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного на 5-ом этаже 5-этажного дома, по адресу: <адрес>.

АО «Таймырбыт» является организацией, управляющей домом <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 15 июня 2012 года.

23 августа 2016 года ФИО2 обратилась в АО «Таймырбыт» с заявлением, содержащим просьбу обследовать ее квартиру после залития с кровли дома.

Актом технического обследования квартиры от 23.08.2016 года, составленным АО «Таймырбыт» 23.08.2016 года установлено, что в одной из комнат квартиры пострадали потолок и оклеенные обоями стены.

В описи пострадавших вещей указаны ковер, размерами 3х5 м. и художественная картина.

Из локального сметного расчета №1982, составленного АО «Таймырбыт», следует, что стоимость ремонта квартиры <адрес> после залития составляет <данные изъяты>

Актом осмотра технического состояния крыши жилого дома по <адрес>, составленного 03 августа 2016 года комиссией, включающей в себя специалистов Администрации города Дудинка и АО «Таймырбыт» установлено, что в настоящий момент ООО «СибСтройПроект» выполняет работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> по договора №32-КР от 30 05.2016 года. В состав работ входит, в том числе, 100% замена всех слоев кровельного покрытия … В ходе осмотра выявлено, что кровельное покрытие демонтировано на всех световых фонарях. Часть раскрошившейся цементной стяжки снялась вместе с покрытием из старого наплавляемого материала. Стяжка полностью не демонтирована. Подрядчик приступил к работам по устройству новой цементной стяжки поверх разрушенной старой. Над квартирой № был вскрыт кровельный ковер – места вздутия и оставлен на неопределенное время, в течение которого во время дождя 28.07.2016 года произошло залитие квартиры № На момент осмотра Подрядчиком выполнены работы по закрытию вскрытого участка над кв. № наплавляемым материалом. Тем не менее, дождевая вода продолжает проникать через кровли световых фонарей, заливая подъезды и частично квартиры в местах сопряжения стен лестничной клетки, переходящих в стены световых фонарей с плитами покрытия. Выводы комиссии: Подрядчик обязан возместить материальный ущерб, причиненный личному имуществу проживающих, вследствие залития квартир, согласно п. 3.4.29 договора №32-КР. К акту прилагается фототаблица.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Договором №32-КР от 30.05.2016 года, заключенным между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края «Заказчик» и ООО «СибСтройПроект» «Подрядчик» по которому «Подрядчик» обязался в период с 30 мая 2016 года по 06 сентября 2016 года произвести капитальный ремонт крыши в доме <адрес>, предусмотрен предварительный демонтаж выравнивающих стяжек, устройство новых выравнивающих стяжек. Из акта от 03 августа 2016 года следует, что эти условия Подрядчиком были нарушены, что и явилось одной из причин залива квартиры истцов дождевой водой.

П.3.4.29 Договора №32-КР предусмотрена обязанность Подрядчика возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность для лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно исковые требования, в части стоимости ремонтных работ, указанных в локальном сметном расчете №1982, подлежат возмещению за счет Подрядчика, поскольку залив квартиры истцов 28 июля 2016 года произошел из-за некачественного выполнения ответчиком работ по договору №32-КР.

Требования о взыскании стоимости картины и ковра не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ их стоимость не подтверждена истцами.

Возражения ответчика о невиновности с указанием, что затопление произошло по причине, устранение которой не входило в предмет договора, а также о недоказанности размера ущерба являются голословными, в нарушение ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены, представленные истцами доказательства не опровергнуты. Объемы, указанные в локальном сметном расчете, завышенными не являются, поскольку возможность замены только поврежденных частей (обоев, потолочной плитки) действующими нормами не предусмотрена и технически невозможна, в данном случае подлежит замене всю площадь обоев стен и плиток потолка пострадавшего помещения. Голословным является утверждение о том, что ранее крыша дома протекала и что это послужило причиной заключения договора. Также необоснованны утверждения об отсутствии претензионного обращения, так как 20 сентября 2016 года АО «Таймырбыт» обращалось от имени собственников в соответствии с п.3.4.29 Договора №32-кр к ответчику с заявлением, приложив копии необходимых документов, на что ответчик не отреагировал. Возражения в части того, что ООО «СибСтройПроект» является ненадлежащим ответчиком необоснованно, так как Жилищным кодексом РФ (ст.178, 182, 188) на Регионального оператора ответственность может быть возложена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств. В данном случае таких обстоятельств не установлено, ответственность ответчика наступила по общим правилами ответственности за причиненный вред (ст.1064 ГК РФ). Наличие деликта (негативные последствия в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда), что является обязательным основанием для возмещения вреда, в действиях Регионального оператора не имеется. Также не имеется оснований для возложения материальной ответственности на АО «Таймырбыт».

Также истцом ФИО2 заявлено требование компенсации морального вреда, выразившегося в переживании самого факта залива и процесса ремонта, необходимости проживания в сырой квартире, что пагубно отражалось на ее здоровье.

Статьями 151, 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции РФ и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и т.п.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, либо законных оснований для компенсации нарушенных имущественных прав истца суду не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 оплатила государственную пошлину, в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибСтройПроект» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму, в размере <данные изъяты> включающую в себя:

- возмещение вреда, причиненного заливом жилого помещения – <данные изъяты>

- возврат госпошлины – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СибСтройПроект» в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение вреда, причиненного заливом жилого помещения в размере <данные изъяты>.,

в удовлетворении требований о взыскании стоимости поврежденного имущества и компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2017 года