Решение № 2-2749/2017 2-2749/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2749/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Дело № 2-2749/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасии в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Абакана в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием: пом.прокурора Пермякова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» (далее – ООО «АПК «МаВР») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, требования мотивировал тем обстоятельством, что ФИО1 ранее работала в ООО «АПК «МаВР», при увольнении окончательный расчет с ней не произведен, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 6 562 руб. 51 коп. Просил взыскать с ООО «АПК «МаВР» долг по заработной плате в размере 6 562 руб. 51 коп., а также денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Пермякова М.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ФИО1 не явились, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по исковым требованиям в суд не направил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 обратилась к прокурору г. Абакана с заявлением, в котором просила защитить ее интересы путем предъявления иска о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, прокурор г. Абакана выступает в защиту трудовых прав ФИО1

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала жиловщиком мяса и субпродуктов в цехе обвалки ООО «АПК «МаВР» (<данные изъяты>), данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой ФИО1 и приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

Таким образом, на момент рассмотрения дела трудовые отношения сторон прекращены.Согласно положениям статей 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На момент увольнения истца долг по заработной плате за ООО «АПК «МаВР» составлял 43 647 руб. 99 коп. Задолженность выплачивалась ФИО1 частями в период с мая 2016 года по октябрь 2016 года, невыплаченный долг по заработной плате составляет 6 562 руб. 51 коп.Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих полную выплату истцу задолженности по заработной плате, размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривал. При таких обстоятельствах дела, исходя из принципа распределения бремени доказывания, суд находит подтвержденным довод истца о невыплате ФИО1 заработной платы в заявленном размере. Следовательно, с ответчика – ООО «АПК «МаВР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по заработной плате в размере 6 562 руб. 51 коп. Ответчик нарушил право истца на своевременное получение заработной платы. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Суд соглашается с доводами прокурора, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания вследствие нарушения права на получение заработной платы. Следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом конкретных обстоятельств по делу, ценности нарушенного права, продолжительности периода нарушения прав истца, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Госпошлина по делу составляет 700 руб. из расчета: 400 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера) и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» в пользу ФИО1 долг по заработной плате в размере 6 562 руб. 51 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 02.05.2017.